El magistrado que se desempeña actualmente en el tribunal oral número 23 destacó en el escrito que remitió hoy al presidente del Consejo, Julio Nazareno, que "la resolución es inválida en tanto ha quebrantado las normas que rigen el procedimiento para la conformación de las decisiones de ese Honorable Consejo".
Magariños justificó su solicitud: "la hice no sólo porque he sido el único propuesto para ocupar (el cargo) tanto por los dictámenes de mayoría como de minoría emitidos por la Comisión, sino porque también fui el único concursante que obtuvo el máximo puntaje a lo largo de todo el concurso con una diferencia en relación con el puntaje obtenido por el Dr. Gabriel Rubén Cavallo de 14 puntos".
En la audiencia de ayer, los consejeros resolvieron modificar el orden de mérito propuesto por la Comisión de Selección, que a través de los dictámenes de mayoría y de minoría había elevado propuestas de orden de mérito en la que el primer lugar en la terna de candidatos era siempre ocupado por Magariños.
Las disidencias entre esos dictámenes giraba en torno a si el tercer integrante de la terna debía ser el Director de Investigaciones de la Oficina Anticorrupción, Carlos Manuel Garrido, o el juez de instrucción Jorge Luis Rimondi (que finalmente quedó fuera de la terna) y, a su vez, si el segundo lugar en el orden de mérito debía asignarse a Cavallo o a Garrido.
Entonces se decidió votar candidato por candidato, y el resultado que se alcanzó fue 14 votos para Magariños y para Cavallo, 12 para Garrido y 2 para Rimondi. El magistrado que presentó la impugnación sostiene que el único aspecto sometido a sufragio fue el referido a cuáles candidatos debían integrar la terna que fue elevada al Ministerio de Justicia. "Lo único sometido a votación del pleno fue cuáles eran los nombres de los candidatos que debían integrar la terna y no cuál era el orden de mérito que entre ellos debía establecerse", reiteró el magistrado, que aseguró que lo resuelto "importa un vicio en el procedimiento de conformación de la resolución adoptada".
"Ese vicio consiste en asignar a la votación un alcance ajeno a las cuestiones planteadas a quienes participaron en ella, con la consiguiente violación de la libertad de decisión de los consejeros votantes", escribió en el escrito al que tuvo acceso Diariojudicial.com, y agregó que "dicha irregularidad sin duda exige ser subsanada por ese cuerpo a fin de no poner en riesgo la legitimidad de la elección a adoptar por parte de los órganos políticos, cualquiera sea el nombre del candidato, de entre quienes integramos a terna, en el que esa elección finalmente recaiga".
Magariños ya había impugnado las primeras dos etapas del concurso (antecedentes y examen de oposición), al considerar injusta la calificación de Cavallo como el mejor posicionado en cuanto a los antecedentes, decididos por un jurado en el que participó el actual defensor de Carlos Menem Oscar Roger.
Temas relacionados:
Cabeza a cabeza 27/6/2001