21 de Noviembre de 2024
Edición 7096 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/11/2024

Condenan a Sancor Seguros

Un fallo de la justicia en lo Civil y Comercial de Córdoba resolvió que la empresa Sancor Seguros abone pesificado un seguro de vida de 100 mil dólares, aunque quien contrató el mismo nunca había mencionado que tenía que someterse a un estudio por un posible cáncer de mama. FALLO COMPLETO

 
La medida la tomó Joaquin Ferrer, titular del Juzgado Civil y Comercial de la 17ª nominación de Córdoba en la causa “Boldo Rosa Juana C/ Sancor Coop. De Seguros Ltda. – Ordinario-“ , en donde dispuso que esa suma sea entregada pesificada a la relación de 1 dólar 1 peso.

La demanda se inició por parte de Rosa Boldo quien expresó que el 17 de abril de 1997 su hermana Graciela, contrató un seguro de Vida, del cual ella era la beneficiaría y se pactó en la oportunidad un capital asegurado de cien mil dólares.

En su presentación, la mujer explicó, que su hermana al contratar el servicio, suscribió la totalidad de formularios, optando por la cobertura por muerte accidental, indemnizaciones parciales por accidentes y muerte por enfermedades temibles.

Además, detalló que como paso previo a la expedición de la póliza, fue sometida a control médico por la aseguradora el 17 de abril de 1997, oportunidad en que el médico examinador llenó y suscribió el denominado "informe médico examinador”,quien constató el estado de salud integral de la asegurada.

Según, la demandante su hermana a los días de firmar el contrato comenzó a experimentar molestias en uno de sus senos, y luego de someterse a un nuevo estudio médico, en este caso particular, se le diagnosticó un cáncer de mama el cual provocó su muerte el 27 de abril de 1998, producto de un cuadro de insuficiencia cardiorrespiratoria.

Para Sancor seguros la mujer había incurrido “en falsa declaración o reticencia en la declaración, ya que había ocultado que le realizarían una biopsia” y se negaba a pagar la póliza.

Cuando al magistrado analizó los hechos reconoció que la asegurada omitió mencionar que había consultado a un medico quien le recetó antibióticos a raíz de una afección de mama y que falseó los datos relativos a la fecha y motivo de su última consulta médica, realizada en abril de 1997 por un eritema –enrojecimiento- de mama, ocultando esta afección en sus pechos.

Ahora bien, señaló que probada que fueran estas circunstancias, ello de por sí no hace nulo al contrato, pues se trata de una nulidad relativa, cuya declaración debe ser solicitaba por el asegurador, bajo pena de caducidad, en la oportunidad y forma legalmente previstos.

Igualmente valoró que la mujer cuando respondió el formulario de "Declaración de salud" ante la aseguradora, contestó afirmativamente a la pregunta “ ¿Está contemplando la posibilidad de someterse a alguna cirugía...”.

El magistrado destacó que el formulario, a continuación, establecía la obligación del médico examinador de realizar un detalle de diagnósticos, tratamiento, resultados, fechas, duración y/o nombres y direcciones de todos los médicos y hospitales.

Además, explicó que según un análisis se puede detectar que el médico examinador, “poca diligencia puso en su interrogatorio o el llenado del formulario, ya que no se ajustó a las pautas preestablecidas en el mismo, omitiendo consignar las indagaciones correspondientes del caso, frente a la afirmación de la asegurada de la posibilidad de someterse a una intervención quirúrgica”.

También, recordó que la empresa para eximirse de pagar la indemnización debía haber invocado la reticencia o falsedad –impugnación de nulidad- dentro del plazo de tres (3) meses de haberlas conocido".

Entonces, afirmó que "la consecuencia de no impugnar en el plazo dado, consiste en la pérdida de no sólo la acción para anular, sino incluso para alegar esas causales por vía de defensa o de reconvención, por aplicación analógica del art. 36 de la Ley de Seguros".



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486