04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El alquiler de propiedades en condominio

La Cámara Nacional en lo Civil ordenó el desalojó de un inmueble que ocupaba la Asociación Lucha Contra el Mal de Chagas( ALCHA) por encontrarse vencidos los plazos previstos en el contrato de locación. El tribunal tuvo en cuenta que el contrato que extendía el periodo carecía de valor por llevar la firma de una sola de las condóminas de la propiedad. FALLO COMPLETO

 
La medida fue dispuesta por la sala G de la Cámara Civil en el marco de los autos “Napoli, Francisca Y Otro C/ Asociacion Lucha Contra El Mal De Chagas ( Alcha ) Y Otro S/ Desalojo”, los cuales llegaron al tribunal de alzada producto del recurso de apelación que presentó la demandada contra el fallo de primera instancia que hizo lugar al reclamo de la actora.

En su pronunciamiento, el a quo entendió que el instrumento del 1º de julio del 2000 , carecía de valor jurídico al llevar la firma de una sola de las condóminas de la propiedad indivisa de modo que el caso se subsumía en la hipótesis que contempla el art. 1512 del cód. civil, que dispone que “ El copropietario de una cosa indivisa, no puede arrendarla, ni aun en la parte que le pertenece, sin consentimiento de los demás partícipes”.

De ese modo, al no haber mediado renovación alguna y mantener plena validez las estipulaciones del contrato primigenio, concluyó que el plazo contractual había vencido, en tanto que la permanencia posterior en el bien de la locataria, quedaba encuadrada en el supuesto que desarrolla el artículo 1622 del mismo Código“

Recordemos que ese articulo dispone que “si terminado el contrato, el locatario permanece en el uso y goce de la cosa arrendada, no se juzgará que hay tácita reconducción, sino la continuación de la locación concluida, y bajo sus mismos términos, hasta que el locador pida la devolución de la cosa; y podrá pedirla en cualquier tiempo, sea cual fuere el que el arrendatario hubiese continuado en el uso y goce de la cosa”.(la negrita es nuestra)

Cuando el tribunal analizó el caso advirtió que la postura asumida en la contestación de demanda se entraña una inadmisible contradicción con la propia actitud previa y jurídicamente relevante de la demandada, quien en el contrato originario, había admitido tácitamente el carácter de copropietarias de las actora.

Destacaron que el argumento medular de las quejas “ trasuntan un mero disentimiento y no contienen la crítica razonada y concreta del pronunciamiento que se ataca, es decir la puntualización analítica de cada uno de los pretendidos errores, omisiones y demás deficiencias que se le atribuyan al fallo”.

De ese modo, declararon el recurso desierto y confirmaron el fallo de primera instancia, por lo cual se ordenó el desalojo del inmueble.



dju / dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486