04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El Consejo no es una instancia más

La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura de la Nación le propuso al Plenario del cuerpo de justicia que desestime un pedido de juicio político contra el juez federal Sergio Torres por supuesto mal desempeño. TEXTO COMPLETO

 
La medida fue dispuesta por los consejeros en el expediente “Sarwer, Daniel Ignacio c/ titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 12 Dr. Sergio Torres” en donde un particular le imputaba al magistrado que había incurrido en casuales de mal desempeño que ameritan la conformación de un proceso para destituirlo.

Los hechos que dieron origen al pleito se dieron cuando Torres recibió un habeas corpus preventivo presentado por Sarwer y, previo a declararse incompetente y remitirlo a la justicia criminal de instrucción, incorporó al expediente copia de una pericia psiquiátrica sobre el estado mental del presentante que había sido realizada en al marco de la causa “AMIA”.

Pero para los integrantes de la Acusación los hechos denunciados no constituyen ninguna de las causales previstas en el artículo 53 de la Constitución Nacional que autorizan el pedido de remoción de los jueces.

En ese sentido, el dictamen expresó que agregar un informe relacionado con la capacidad psíquica de una de las partes del proceso “no constituye una conducta irregular pues, por el contrario, aporta un elemento de conocimiento válido al magistrado que intervendrá en la acción que se planteó.” Asimismo, los consejeros manifestaron que debe tenerse en cuenta que, conforme reconoce el propio denunciante, se trata de un informe pericial ordenado en el marco de una causa jurisdiccional.

Además, apuntaron que todos los planteos que desee formular, el denunciante, con relación a la validez que deba reconocérsele al informe deberá plantearlos en la causa correspondiente por tratarse de una materia ajena a la competencia del Consejo de la Magistratura.

Entones, opinaron que sólo podía inferirse de la denuncia una disconformidad con una decisión adoptadas por un magistrados en el marco de su actuación jurisdiccional; por lo que correspondía desestimar “in limine” la misma.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486