En dialogo con DiarioJudicial.com Yoma aclaró que “nuestra posición (la suya y la de Pichetto) no responde a una conveniencia política”. En cuanto al proyecto que plantea la Reforma del Consejo (que integran ambos legisladores) el senador riojano afirmó que “es inviable la reducción de los miembros tal como está propuesta”. Y agregó: “De esa forma se estaría afectando la representación de las minorías principalmente”.
El proyecto propone reducir los miembros del organismo de 20 a 12, excluye al presidente de la Corte, a un abogado, a un juez, y deja prácticamente sin representación a las minorías del Parlamento en el órgano encargado de proponer y acusar a los jueces.
Yoma también se mostró en contra del proyecto de unificación de los fueros en la Capital Federal, sumamente resistido en los tribunales de Comodoro Py. “Pensar en la unificación de los fueros es de dudosa constitucionalidad”. Además advirtió que “nosotros (en referencia a Pichetto y a él) elegimos los jueces en el Consejo en base al principio de especialidad”. Si se aprueba la ley tal cual fue remitida por el Poder Ejecutivo, dicen, se afectaría ese principio.
La iniciativa postula, entre otros puntos, "suprimir la actual distinción entre jueces nacionales en lo Criminal, jueces nacionales en lo Correccional, jueces nacionales en lo Criminal y Correccional Federal y jueces nacionales en lo Penal Económico". La medida -según sus autores- quiere dar respuesta y superar "el actual fraccionamiento y las disparidades entre los distintos sectores en que se han dividido las competencias" y de esa manera mejorar y hacer una "más racional y eficiente asignación de tareas y recursos".
En resumen, quienes están cerca de la voluntad oficialista en el Senado, coinciden en que ambos temas todavía están "muy verdes". Casi sin chances el proyecto de reducción de los miembros del Consejo, porque afecta directamente la representación misma de los bloques legislativos, y con algo más de aire el tema de la unificación de fueros. Claro está que son varios los legisladores que están buscando algún costado positivo de la iniciativa, ya que además de las voces en contra que ya se enarbolaron, les cuesta desandar el camino de las especializaciones para fundir todas las competencias penales en un megafuero.
Sin embargo, existe buena disposición para avanzar con el proyecto que pretende instalar el sistema de juicio por jurados. Este último, enviado al Senado la semana pasada, es muy similar al que ideo el senador Yoma, de hecho, está inspirado en este último.
Por su parte, la senadora Diana Conti (Frepaso-Buenos Aires), integrante de la Comisión de Justicia del Senado, se mostró a favor de que se achique la composición del Consejo de la Magistratura, en directa oposición a la mayoría de los legisladores que se pronunciaron sobre este proyecto.
Con respecto al polémico proyecto de unificación de los fueros en la Capital Federal le dijo a Diariojudicial.com: “Todos los jueces están preparados para ejercer cualquier función”. Y aclaró que “el fuero federal tuvo falencias y virtudes pero este proyecto pretende eludir el uso de los mecanismos institucionales que existen para remover a los jueces (juicio político)”.
Todos estos proyectos se encuentran actualmente en la Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado, que preside Jorge Agúndez (UCR-San Luis). Se espera un fuerte debate en la comisión en las próximas semanas. También se aguarda la visita, en los próximos días del Ministro de Justicia, Gustavo Beliz, y del viceministro, Abel Fleitas Ortiz de Rosas, para que den las explicaciones pertinentes de ambos proyectos.