20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Cuestionan tratamiento prelegislativo del plan ambiental porteño

Ordenan a la Legislatura porteña a informar en el marco del tratamiento parlamentario del Plan Urbano Ambiental la existencia de una presentación judicial que cuestiona la legalidad del proceso prelegislativo. Es por no haberse conformado la Comisión Asesora Permanente Honoraria prevista en la ley 71. FALLO COMPLETO

 
La anotación cautelar preventiva fue dispuesta por el juez en lo contencioso administrativo y tributario Andrés Gallardo en el marco de los autos “Dodero Marta y otros c/ GCBA s/ Amparo (Art. 14 Ccaba)” en el cual se cuestionaba la legalidad del proceso del Plan Ambiental.

Los amparistas solicitaron con carácter previo y urgente el dictado de una medida cautelar no innovativa, al señalar que el documento elevado fue elaborado exclusivamente por el Consejo del Plan Urbano Ambiental sin intervención (COPUA), en su elaboración de la Comisión Asesora Permanente Honoraria (ComAPH), incumpliendo las prescripciones establecidas en el art. 29 del CCBA y el art. 6º de la Ley 71.

En ese sentido, manifestaron que a los fines de crear un plan que compatibilizara la formulación, con la participación y posterior aprobación, la Ley 71 que crea el COPUA, designó al Jefe de Gobierno como Presidente del Consejo, delineando asimismo su conformación con miembros de la Legislatura y estableciendo específicamente la creación de una Comisión Asesora Permanente Honoraria.

Indicaron, asimismo, que el art. 6º de la Ley 71 establece que el COPUA debía realizar una convocatoria pública a distintas entidades dentro de los 30 días de su creación. Debiendo también constituir la Comisión Asesora Permanente Honoraria, con aquellas entidades de acreditada trayectoria y representatividad.

Cuando, el juez analizó la situación, explicó que si bien las constancias de autos permitían inferir que el Ejecutivo habría omitido la debida intervención de la ComAPH, esa sola situación de por sí “no justificaría la grave decisión de interrumpir el trámite parlamentario”, decisión que, explicó, en el Poder Judicial sólo debería efectivizarse en tanto la gravedad institucional resultase de dimensiones sustantivas.

Por su parte, opinó que ordenar en ese estado procesal al Poder Ejecutivo que retire el proyecto puesto a consideración de la legislatura local, también resultaría constitucionalmente disfuncional en tanto implicaría indirectamente la interrupción del trámite parlamentario y además, evalúo, conllevaría la consumación de un paso cuya reversión posterior –en su caso- devendría “sumamente gravosa”.

Así, sostuvo que una decisión judicial no innovativa resulta “excesiva” y supondría “prejuzgar” sobre la supuesta incapacidad de los restantes poderes para ponderar en términos legales y políticos la conveniencia o inconveniencia de dar curso a un proceso potencialmente invalidable.

Entonces, apuntó que la solución adecuada para ese estadio cautelar, consistía, en “hacer pública la situación de contienda” y “prevenir a los poderes públicos actuantes sobre las consecuencias que podrían resultar de una ulterior invalidación judicial de lo que ellos resuelvan”.

De ese modo, el magistrado ordenó al Secretario Parlamentario de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que proceda a la anotación constitucional preventiva, adhiriendo en la carátula del expediente 0864-J-2004, una faja de papel confeccionada por Secretaría, con la siguiente leyenda: ”Poder Judicial – Justicia Contencioso Administrativa Y Tributaria – Juzgado Nro 2. - Anotación Constitucional Preventiva. – Expte Nro.13039 “ Dodero Marta y otros C/Gcba S/Amparo (Art. 14 Ccaba).” . - Buenos Aires, .... de Septiembre de 2004.- A sus efectos póngase en conocimiento de La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires de la existencia de estos autos en los que se cuestiona la legalidad del procedimiento pre-legislativo. Fdo. Roberto Andrés Gallardo. Juez.”



dju / dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486