17 de Julio de 2024
Edicion 7007 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 18/07/2024

Stornelli no afloja

El juez Urso rechazará la semana próxima una planteo de la defensa respecto de un presunto doble juzgamiento por el delito de enriquecimiento ilícito, en consonancia con el dictamen del fiscal Stornelli. DICTAMEN COMPLETO

 
El juez federal Jorge Urso rechazará a principios de la semana próxima una “excepción de falta de acción” planteada por la defensa del ex presidente Carlos Menem, vía por la cual se reclamó que no se investigue al ex mandatario por presunto enriquecimiento ilícito en torno a la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia debido a que ya fue juzgado y sobreseído por ese delito.

Según confiaron fuentes judiciales, Urso adherirá al dictamen del fiscal federal Carlos Stornelli, quien entiende que “no existe identidad de objetivos procesales” entre esta causa y las anteriores que se tramitaron en el juzgado de instrucción número 1 de la provincia de La Rioja, y en el tribunal federal 7, relacionadas con la construcción de una residencia, una pista de aterrizaje y un mirador en la localidad de Anillaco.

Stornelli advirtió en su pronunciamiento que en el juzgado provincial “no se investigó el enriquecimiento ilícito de Carlos Saúl Menem con motivo de su desempeño funcional” mientras ocupaba la primera magistratura y que en ambas causas “no existió denuncia alguna acerca del incremento patrimonial” del ex mandatario. Destacó luego que una posterior demanda presentada por los ex diputados Carlos “Chacho” Alvarez, Nilda Garré y el legislador socialista Alfredo Bravo por presunto enriquecimiento ilícito, que se tramitó en el juzgado federal 2 a cargo de Jorge Luis Ballestero, fue rechazada en base a una “premisa falsa”, cual fue –a su entender— la idea que Menem ya había sido juzgado y sobreseído por ese delito.

De ese modo, Urso suscribiría la idea que en la causa por la venta ilegal de armas que se tramita en su juzgado, y en la cual el ex presidente se encuentra procesado y con prisión preventiva “se han congregado elementos probatorios que vinculan a distintos imputados con el cobro de sumas dinerarias derivadas de la actuación en los hechos”, a la hora de recordar que la Sala Segunda de la Cámara Federal ordenó investigar la llamada “ruta del dinero”, por lo que resulta de evidente imposibilidad hacer valer la excepción”.

Stornelli, sostuvo en su pronunciamiento que en la causa Armas se investiga no solo la exportación de material bélico sino también “el posible enriquecimiento ilícito de los funcionarios” que habrían intervenido en las mismas, y que habrían cobrado “comisiones ilegales, para hacer efectiva la viabilidad de las exportaciones”.

Por otra parte, sostuvo que en la causa que se tramitó en La Rioja en el juzgado a cargo de Miguel Angel Morales, Menem fue sobreseído por los delitos de enriquecimiento ilícito, exacciones ilegales, malversación de caudales y cohecho, cuando en realidad la denuncia que dio origen a las investigaciones estaba referida a la construcción de la casa, la pista y el mirador en terrenos fiscales, sin apuntar al crecimiento patrimonial del ex mandatario, ya que orientaba a investigar las posibles empresas que pudieron haber financiado el emprendimiento.

Por otra parte, recordó que el expediente que se tramitó en el juzgado federal 7, de esta capital, por entonces a cargo de Adolfo Bagnasco, concluyó al constatarse que la residencia conocida como “La Rosadita” en Anillaco, era propiedad de la hija del ex mandatario y no se había construido con fondos del Estado.

De ese modo, el representante del Ministerio Público hace mención a "una inexistente investigación" en el juzgado de la Rioja, que a partir del pedido de los defensores Oscar Salvi y Oscar Roger podría “impedir” investigar “los aspectos económicos de la venta ilegal de material bélico”, es decir el "producto ilícito de un ilícito".

Temas relacionados:
Todo para Urso 13/8/2001

Descargue el texto completo del dictamen del fiscal

Todos los documentos están compactados en formato zip.
Si no tiene instalado ningún descompresor en su máquina, puede obtenerlo haciendo click en el link correspondiente.
- Descompresor para Windows 3.X, 95, 98, NT, 2000.
- Descompresor para Linux / Unix.

Si encuentra alguna dificultad o necesita ayuda escríbanos a info@diariojudicial.com.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486