23 de Diciembre de 2024
Edición 7118 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 24/12/2024

Galeano, a lo Quijote

El juez federal Juan José Galeano cuestionó con variados argumentos el fallo del Tribunal Oral Federal Número 3, que absolvió a todos los acusados por el atentado terrorista contra la AMIA. Defendió con enjundia todo lo actuado en la instrucción y su relato fue seguido con atención por los consejeros. El magistrado continuará con su descargo el próximo martes, ya que la Comisión de Acusación decidió pasar a un cuarto intermedio luego de escucharlo por casi 6 horas.

 
Ejerciendo este nuevo oficio de los jueces convertidos en abogados de sí mismos, el federal Juan José Galeano se presentó ante la comisión de Acusación del Consejo, que reunidos en pleno mostraron buena disposición para escuchar su pormenorizado relato.

De ese modo, Galeano, investigado por un presunto mal desempeño en sus funciones, afirmó que en la sentencia del TOF 3 hubo “ignorancia”, como así también “animosidad" en su contra, situación que estimó "término perjudicando a la Argentina".

Entre las críticas que formuló el juez, apuntó que en ningún momento el tribunal cuestionó ni investigó la entrega por parte de Carlos Telleldín de un boleto de compraventa de la Trafic falso, preguntándose “pucha, si ahí no tenemos delito, el delito dónde esta”.

A lo largo de su declaración, bajo lo dispuesto por el artículo 9 del Reglamento de Acusación, trató de demostrar la veracidad de las conexiones entre Telledín, y los integrantes de la Policía Bonaerense.

“No fueron ningún invento las extorsiones por parte de las brigadas de Vicente López y de Lanús sobre Telledín”, manifestó Galeano, quien aseveró que las mismas están debidamente probadas en la parte de la causa que le tocó instruir.

Al momento de hablar de sus empleados y colaboradores, el juez destacó que se puso a todo un juzgado federal, promedio de edad 25 años, para trabajar sobre una causa muy compleja, expresando que se usó en ese trabajo todo el “esfuerzo posible”.

Sobre su desempeño, expuso que en todas las críticas que le formuló el TOF se citaron procesos civiles y comerciales, pero ninguno de instrucción, hecho que le sirvió para destacar que “el procedimiento de instrucción es muy difícil”.

“Se me cuestionó que fui parcial, pero no ser parcial en este tipo de expedientes es muy difícil”, opinó el magistrado y agregó “tuve imparcialidad, por tener el compromiso de llegar a la verdad”.

Las criticas al tribunal oral continuaron cuando los acusó de haber pensado nulificar todo desde el principio. Aseguró que esa afirmación la va a probar mediante los hechos que revelará en su descargo, que se prolongará luego del cuarto intermedio .

El juez, que comenzó poco antes de las 11 su exposición, continuará con su relato el próximo martes y luego dejará paso a las preguntas de los consejeros.

En el tramo final de su relato fue interrumpido por el consejero Beinusz Szmukler, con el fin de que aclarara cómo se dio el pago de 400 mil dólares a Telledín, pero Galeano, prefirió no apartarse de un detallado relato sobre todo el expediente. A la manera de los profesores que no quieren que sus alumnos lo "apuren", dijo que eso lo va aclarar más adelante y "sin ningún problema".



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486