1) ¿Cómo vio el sistema de administración de justicia en 2004?
2) ¿Qué opina de los últimos movimientos en la Corte Suprema?
3) ¿Qué espera de la justicia para el 2005?
Elena Highton de Nolasco
Juez de la Corte Suprema
1) Veo que está tendiendo hacia la transparencia... Todavía falta mucho por hacer. Creo que una de las cosas importantes es devolverle la confianza a la gente en la Justicia, y que ésto deje de ser sólo una percepción.
2) Me abstengo de contestarla.
3) Para 2005, espero un cambio ascendente y que la gente sienta que hay justicia. Además, espero que el convenio que firmaron Argenjus y la Corte Suprema empiece a rendir sus frutos. Queda claro que no es un convenio que termine mañana o pasado mañana. Hay alrededor de 18 comisiones trabajando en diferentes temas. De ahí van a surgir una serie de reformas importantes. Desde la Corte, vamos a ver cuáles se pueden implementar... porque alguna de las propuestas, si es una reforma de un Código, por ejemplo, tienen que ser enviadas al Congreso para su aprobación.
Eduardo Zannoni
Vocal de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Sala F
1) Durante este año se vivió una particular situación de crisis, la que se vio plasmada en la designación de jueces subrogantes de primera instancia, sin acuerdo de la Cámara de Senadores por medio de un reglamento aprobado por el Consejo de la Magistratura el cual para algunos camaristas no es constitucional.
Lamento en este caso que ante nuestro planteo la Corte Suprema de Justicia, nos contestara que el caso no correspondía a los temas de su superintendencia, cuando teníamos un antecedente de 1991 en donde en un caso similar el tribunal se había pronunciado.
Nosotros no atacamos a los secretarios que fueron nombrados jueces subrogantes, de los cuales no ponemos en duda sus capacidades, sino que creemos que no es correcto el método que se usó para designarlos. Situaciones como esta afecta a la administración de los jueces.
Si se tienen demoras en la designación de los magistrados, los diferentes poderes que participan en la selección y designación deben hacerse cargo de esas situaciones, porque al final de cuentas la Cámara Civil se termina perjudicando. Creo que ese reglamento de subrogancias carece de idoneidad.
2) Los cambios en la Corte los veo positivos creo que la llegada de los nuevos jueces va ir logrando de apoco que la gente vuelva a creer en la justicia y en el alto tribunal. Todos los ministros designados en el último tiempo tienen altas capacidades personales, técnicas y académicas. No niego que el fallo Bustos fue un poco desconcertante pero se debe esperar que el tribunal se acomode nuevamente. No se puede juzgar a un tribual por uno sólo de sus fallos.
3) Espero que en el 2005 se revea el tema de las designaciones de los jueces, que se le de mayor celeridad a las mismas con el fin de que las vacantes en el Poder Judicial sean cubiertas. Creo que para el bien de la justicia será necesario que termine el enfrentamiento entre el Consejo de la Magistratura y la Corte Suprema de Justicia de la Nación, será necesario que cada uno asuma las funciones que le corresponden. No se trata de lograr imponer espacios de poder, sino que se debe trabajar en profundidad para lograr recomponer la imagen que tiene la sociedad de la justicia. Es una lástima este tipo de conflictos, que no hace otra cosa más que dañar a toda la estructura del Poder Judicial.
Aida Kemelmajer de Carlucci
Juez del Superior Tribunal de Justicia de Mendoza
1) El sistema ha intentado reformarse pero los éxitos obtenidos, hasta el momento, no han permitido revertir la sensación de desconfianza de la población, que hasta el día subsisten.
2) Entiendo que las designaciones han recaído en juristas de gran prestigio académico y ético, elementos que pueden servir para recuperar la confianza a la que me he referido.
3) Espero que el 2005 nos permita dar buenas noticias a la población, es decir, que hemos acortado los tiempos de la justicia, que hemos incentivado con éxito los modos de autocomponer los conflictos, que hemos dado muestras cotidianas de independencia e imparcialidad. En suma, que hemos revertido la imagen que la justicia ha perdido en los últimos años.
Atilio Alterini
Decano de la Facultad de Derecho de la UBA
1) Sin cambios sustanciales. No es ni bueno ni malo, es lo que era. Es decir a veces los cambios causan los mismos defectos que históricamente se han atribuido.
2) La Corte había llegado al nivel mas bajo de desprestigio y ese desprestigio se había volcado sobre todo el sistema judicial, sobre todo el sistema federal. Yo no me planteo la calidad o falta de calidad de los jueces removidos, no... Me planteo únicamente que se ha oxigenado la imagen de la Corte, sin perjuicio de que la ciudadanía está muy movilizada, y se ha visto a raíz del caso “Bustos” y de los depósitos bancarios los escándalos que han planteado los ahorristas.
3) Que se ubique en un camino de mejoramiento del servicio de justicia y pueda hacerse efectivo el derecho a la jurisdicción que tienen los ciudadanos y que se haga con la velocidad, y la celeridad necesaria.
Guillermo Pablo Galli
Vocal de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal - Sala IV
1) Creo que durante el 2004 el fuero en lo Contencioso Administrativo vivió la misma situación que en el 2002 y el 2003, como efecto de las medidas económicas (corralito y pesificación), que afectaron y siguen repercutiendo en el normal desarrollo de estos tribunales.
A raíz de esto se continúa generando la postergación de todos los demás asuntos que debe tratar habitualmente este ámbito del Poder Judicial de la Nación, lo que genera un perjuicio grave en los litigantes que no tienen causas vinculadas a los decretos 1570 y 214, los cuales impusieron las normas restrictivas para los depósitos bancarios.
En el caso “Bustos” no existió una resolución definitiva de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y no sabemos todavía cuál va a ser la decisión final. En ese pronunciamiento no hubo mayoría. Aparentemente la habría en los casos de arriba de 140 mil dólares, pero restan definir aún los otros montos.
2) Prefiero no responder.
3) Para el 2005 espero que por lo menos tengamos un pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que ponga fin a esta situación y que exista por lo menos un mínimo de seguridad en ese sentido para bien o para mal de unas de las dos partes que litigan en torno a las medidas económicas del Poder Ejecutivo Nacional. Un fallo del alto tribunal al respecto podrá encarrilar los tribunales para que comiencen a normalizar su funcionamiento.
Daniel Sabsay
Abogado constitucionalista
1) Lo veo con muy pocas modificaciones. Se llevo a cabo un cambio importante en la Corte Suprema, en cuanto a sus miembros y en las reformas a través de varias Acordadas. En ese campo, por lo tanto, hay modificaciones gratificantes. En los demás niveles, no veo cambio alguno a lo largo del año. Además, hubo episodios nefastos. El fallo AMIA es un caso testigo del mal funcionamiento de las instituciones y de la Justicia.
2) Las cuatro nuevas incorporaciones en la Corte marcan la presencia de juristas reconocidos y de personas honestas. Sin embargo, queda mucho por hacer para demostrar agilidad y eficiencia. Ya lo he dicho varias veces, que me parece preocupante que un mismo presidente designe cuatro miembros de la Corte, porque con esto nos estaríamos acercando a una nueva mayoría automática.
3) Espero para 2005 que la reforma tenga efectos en todos los estamentos y eso implique una lucha contra la impunidad. En el Ministerio Público, por ejemplo, hay mucho por hacer. En el Consejo de la Magistratura y en el Jurado de Enjuiciamiento también hay que hacer una reforma abismal.
Luis Pereira Duarte
Miembro del Consejo de la Magistratura - Representante de los abogados
1) La administración de justicia durante el año 2004 debió y aún debe seguir sorteando su principal obstáculo que es el de recomponer su credibilidad. Se está avanzando pero aún falta mucho. Creo que la tarea de selección de nuevos jueces por parte del Consejo de la Magistratura, que este año elevó 82 ternas al ejecutivo, ha de ayudar a su obtención pero es de esperar que el Ejecutivo designe a los magistrados en las numerosas vacantes que se encuentran en condiciones de ser cubiertas puesto que sin duda la existencia de numerosos juzgados sin jueces titulares conspira contra la eficacia judicial que todos pretendemos.
2) Lamentablemente los cambios en la Corte fueron la resultante de un proceso traumático y no de una evolución que debe darse naturalmente y con independencia de los cambios políticos. Eso ha creado la sensación en la población de una nueva Corte adicta, que la obligará a esmerarse en demostrar que no es así. De ese modo se irá recuperando la credibilidad perdida en nuestro sistema judicial.
3) Para el año 2005 espero esto, que se vaya recuperando la credibilidad en nuestro sistema judicial para lo que estamos poniendo todo nuestro empeño desde el Consejo de la Magistratura. El objetivo será lograr que las decisiones judiciales sean aceptadas y respetadas no solo porque se aplicó la ley sino también porque se confía en quién las dictó.
Ileana Arduino
Directora del Programa de Reforma de Justicia Penal INECIP
1) Como positivo, las designaciones y cambios ocurridos en el ámbito de la justicia federal, la Corte y la Procuración, cuyas autoridades nuevas han asumido y obtenido sus cargos por méritos demostrados mediante procedimientos preestablecidos y no por algún dedo amigo. La situación en algunas provincias en materia de independencia es grave, tal como indica el ejemplo que brinda la persecución política al Ministerio Público Fiscal de Neuquén.
Desde INECIP, nos esperanza la adhesión de autoridades como el Procurador, la Corte Suprema, miembros del Poder Ejecutivo y varios operadores judiciales a la idea de que es indispensable discutir la reforma del sistema federal, independientemente de cuál sea el camino.
Por otra parte el rol de algunos consejeros en el procedimiento de acusación a Galeano nos muestran que todavía no todos se toman en serio la demanda pública de justicia y fin de la impunidad.
2) La renovación de la Corte es un hecho importante tanto por la calidad de los nuevos miembros como por el proceso de selección. Varias de las decisiones tomadas han tenido el mérito de revertir años de connivencia entre la Corte y los intereses de otros poderes y grupos de poder, tal como ocurrió con la declaración de inconstitucionalidad del art. 39 de la Ley de ART. En cambio, la decisión que convalidó la pesificación y el manoseo en la discusión presupuestaria con el Consejo dejan la sensación de que algunas viejas prácticas están lamentablemente vigentes. La derogación de las exenciones impositivas de las que gozan los funcionarios de la justicia es un privilegio intolerable que esperamos sea una señal de esta nueva integración.
3) Que la justicia trabaje para acortar la distancia con los ciudadanos, que aumente el diálogo con la sociedad civil en todas sus formas de organización y que hagan de la Constitución Nacional la cuestión central de sus decisiones. Por fuera, que el Congreso sancione de una vez por todas la ley de juicio por jurados (evitando que tengamos que entender que en lugar de una política de estado se ha discutido todo el año para provocar efectos mediáticos). Por último, que todos seamos capaces de construir una agenda de consensos básicos, realizables y sostenidos que permitan contar con una política judicial con status de verdadera política de estado que, en lo que a nosotros respecta, esté al servicio del fortalecimiento del estado de derecho, la república y tenga como meta erradicar la impunidad que nos rodea.