Según señaló a Diario Judicial.com el abogado de los peticionantes, Dr. Juan Pablo Allan "el amparo se fundamenta en que habiendo dos derechos constitucionales que se contraponen la Justicia tiene que obligar a la universidad a optar por el interés superior de los niños". Allan añadió que "la Convención Internacional de Derechos del Niño señala que ante derechos de igual jerarquía debe prevalecer el derecho de los niños por tratarse de la parte más débil y más desprotegida". El letrado explicó que no se trata de cuestionar el derecho de Huelga, afirmando que "creemos que es más objetivo por que creemos que después de 33 días de no haber clases de manera ininterrumpida estamos al borde de causar un perjuicio".
"Más allá de los motivos justificables o no -añadió- y esto dicho por los mismos docentes jerárquicos estamos al límite y estamos buscando a que la justicia obligue a la universidad a que no se supere ese límite para no perder el año lectivo".
Allan aclaró que "la universidad tiene alternativas como el nombramiento de docentes suplentes, el dictado de clases mediante docentes jerárquicos y más aún, la propia universidad puede utilizar herramientas legales como es pedir la conciliación obligatoria a través del Ministerio de trabajo". El abogado indicó que el juez, para dar curso a la medida cautelar, podría efectuar un pedido de informes a la universidad para que brinde un cuadro de situación en el mencionado establecimiento.