04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El interés superior del niño

El Tribunal de Casación Penal bonaerense consideró correcta la decisión de un Tribunal inferior de incorporar mediante lectura los testimonios de una menor víctima de violación a raíz de la negativa expresada por el juez de Menores, para que participara en la audiencia. A pesar de las criticas de la defensa, para los jueces debe velar siempre el interés superior del niño. FALLO COMPLETO

 
La medida fue dispuesta por la Sala Segunda del tribunal en el marco de los autos “E., J. M. s/Rec. de Casación” , en donde la defensa del imputado cuestionaba la validez que se le había dado a la lectura de la declaración de la niña víctima del abuso.

El caso llegó al Tribunal de Casación cuando la defensa oficial que asistía técnicamente a J. M. E se agravió de la sentencia dictada por el Tribunal en lo Criminal nº 5 de San Isidro que condenó a éste a la pena de doce años de prisión, accesorias legales y costas del proceso, como autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual reiterado con acceso carnal (dos hechos en concurso real) en concurso material con el delito de corrupción agravada.

Según la defensa no podía tenerse como inhábil el testimonio de la damnificada por no contar con autorización del juez de menores para que se produzca su declaración, toda vez que existían medios técnicos que pudieron ser perfectamente llevados a cabo como instrumento a los fines de que se colectara la declaración de la menor.

Cuando los camaristas analizaron el caso, manifestaron que fue correctamente resuelta por el Tribunal de Juicio la incidencia relativa a la incorporación mediante lectura del testimonio de la menor M. A. H., con sustento en la negativa que al respecto fue expresada por el juez de Menores, previo dictamen del Asesor de Menores y de la Perito Psicóloga.

Además, afirmaron que no podía soslayarse que la Suprema Corte de Justicia provincial se expresó en idéntico sentido al criterio asumido por el juzgador al interpretar el precepto del art. 21 de la ley 10.067, en la acordada del 7 de Julio de 1998 (Res. n° 1152/98), al decir : “Que la persecución penal por la que resulte necesario hacer comparecer al proceso a un niño o adolescente no puede ir en desmedro de sus derechos consagrados con rango constitucional.

También, explicaron que debía mencionarse que la Convención sobre los Derechos del Niño, que posee jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22 de la Const. Nacional), establece en su articulo 3° que en todas las medidas concernientes a los niños que tomen los tribunales una condición primordial a que se atenderá será “el interés superior del niño”.

Entonces, explicaron que debe interpretarse que la negativa expresada por el juez respecto de la comparecencia de la menor al debate, conforme lo regula el art. 21 de la ley 10.067, configura una de las causas de inhabilitación para declarar a las que alude el inciso tercero del art. 366 del Código Procesal Penal, en tanto regula que: “Podrán ser incorporados por su lectura:...3.- La declaración de quién, al momento de llevarse a cabo la audiencia...se hallare inhabilitado por cualquier causa para declarar...”.

Asimismo, apuntaron que la eventual circunstancia relativa a la existencia medios técnicos para producir el testimonio de la menor no constituye argumento que pueda revertir la interpretación del art. 366 inc. 3° del C.P.P. realizada por el juzgador, pues la contingencia que esgrime el recurrente no logra superar la barrera impeditiva que configura la falta de autorización del magistrado que ejerce el Patronato del Estado para brindar adecuada protección a la menor H.P



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486