22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

El secreto de inteligencia no justifica demoras

La Cámara Contencioso Administrativo Federal afirmó que las reservas de identidad de las que gozan los miembros de la SIDE no pueden justificar demoras en los reclamos monetarios de los agentes. Lo hizo al revocar un fallo de primera instancia en el que se había resuelto que la necesidad de encontrar un medio de pago que no violara el secreto del personal de la SIDE justificaba la demora del reclamo por el reintegro del descuento del 13 % sobre sus haberes. FALLO COMPLETO

 
La medida la dispuso la sala IV del tribunal en el marco de los autos “RVA c/ EN-SIDE s/ amparo por mora”, en los cuales los camaritas modificaron el fallo de primera instancia que había rechazado la acción.

Según consta en el expediente el actor inició la acción de amparo por mora contra la SIDE con el objeto de que se la condenara a dictar el pertinente acto administrativo que diera por concluido el reclamo administrativo y pedido de pronto despacho formulados con el fin de que se le reintegrara el descuento del 13 por ciento sobre sus haberes como ex-agente de esa secretaría.

La juez de primera instancia rechazó la acción intentada al sostener que de las actuaciones administrativa se desprendía que se había dado trámite al reclamo del actor y que las especiales circunstancias del caso –“necesidad de encontrar un medio de pago que no violara el secreto de las actividades de inteligencia y del personal afectado a ellas establecido en los artículos 16 y 17 de la ley 25.520”- justificaban en forma atendible la demora en resolver.

Contra tal pronunciamiento el ex agente sostuvo que la norma mencionada no impedía la viabilidad del dictado del acto dado que la reserva aludida no alcanzaba a quienes se hubieran jubilados; y que aún cuando se tratara de personal en actividad el fundamento carecía de sustento dado que las credenciales de la obra social, las de la A.R.T., las recetas médicas o los pago por accidentes de trabajo no eran innominados, de modo tal que existían formas de salvar el secreto sin conculcar derechos de los agentes.

En ese sentido, los vocales de la Sala IV explicaron que el secreto consagrado en los artículos 16 y 17 de la ley 25.520 “en modo alguno” resultaba justificativo válido de la mora de la Administración en resolver el reclamo del actor, personal jubilado de la Secretaría.

Al respecto, opinaron que no estaba justificado aún cuando por hipótesis se entendiera que la Administración albergaba dudas acerca del modo en que se podía resolver la cuestión sin vulnerar la norma mencionada. Añadieron que desde que se puso de manifiesto esas circunstancias en la causa -julio de 2004- hasta la fecha, se contó con tiempo suficiente para disiparlas.

Con estos argumentos, los vocales Alejandro Juan Uslenghi, Guillermo Pablo Galli y María Jeanneret De Pérez Cortés revocaron la decisión apelada, y resolvieron hacer lugar a la acción de amparo impetrada ordenando a la demandada a que se expidiera en el reclamo intentado.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486