Manuel Figuerero Caravías

Con respecto al juicio a Scilingo debo decir que me resulta írrito al Derecho que este ciudadano argentino, delincuente o no, malo o no, sanguinario o no, carnicero o no, pero ciudadano argentino al fin, sea juzgado por la justicia de España como si la Argentina no hubiera declarado su independencia el 9 de julio de 1816.Este proceso sería legal si en este país no existiera la menor posibilidadde un fallo justo. Creo que allí, en España es donde no existe la menor posibilidad de un fallo justo. Por otra parte, el mismo juez instructor, quien abogó para que Scilingo sea Juzgado en España, se contradice en sus apreciaciones en cuanto a la falta de garantías de la Justicia Argentina, cuando mediante la rogatoria del caso solicitó la extradición de un Etarra. Es el mundo del revés. Permítaseme, asimismo, añadir a lo expresado que permitir que subversivos que ingresaron como agentes de contrainteligencia a la Armada Argentina, sean oídos como "testigos" de cargo en el juicio clama al cielo. Otra de las cosas que no entiendo, o no lo habré aprendido oportunamente en la Facultad de Derecho, es como puede ser que en España no se admite, constitucionalmente, que se aplique la ley penal mas gravosa, en forma retroactiva, cosa que al parecer no ocurre en la Argentina donde todo vale mientras sea contra un acusado que vista uniforme militar. ¿ Será éste el juicio justo a que hacen referencia los Tratados relacionados con los Derechos Humanos? ¿ O los Derechos Humanos son reconocidos solamente a los partidarios de determinada ideología, como en el caso de la doctora Hilda Molina, donde esos defensores acérrimos ni se mosquéan? Si seguimos bajando responsabilidades en la cadena de mandos, dentro de poco vamos a procesar al asistente del general o al ordenanza que le sirvió cafe ...