04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El arbitraje no era para la emergencia económica

La Cámara Primera en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial San Isidro consideró que la interpretación de las leyes de emergencia económica no puede ser sometido al juicio de árbitros. Para los jueces no es dable interpretar que las partes libremente han sometido a decisión arbitral un tema que ha convulsionado el esquema económico del contrato. FALLO COMPLETO

 
La resolución fue tomada por la Sala Segunda del tribunal en autos “Peyras, Hernán Matías c/Nordelta Constructora SA s/escrituración" a raíz de la desestimación de la excepción de incompetencia planteada por la demandada.

Las partes habían convenido en el contrato de compraventa someter las eventuales diferencias surgidas de la ejecución del contrato al procedimiento de mediación previa y/o al de arbitraje en el ámbito de la ciudad de Buenos Aires, supeditando la resolución de diferencias al procedimiento arbitral, y desplazando la competencia del órgano judicial.

No obstante, para los vocales no es dable interpretar que las partes libremente han sometido a decisión arbitral un tema absolutamente nuevo que ha convulsionado profundamente del esquema económico del contrato.

En este sentido precisaron que el inusitado cataclismo económico, sucedido con posterioridad a la celebración del contrato, “no permite considerar que haya sido voluntad de los contratantes dejar librado al juicio de árbitros, y enmarcada en la cláusula compromisoria, la interpretación de las leyes y normas de la emergencia dictadas en consecuencia”.

Si bien reconocieron que la cláusula compromisoria acordada entre las partes constituye una convención contractual y a la misma deben someterse las partes como a la ley misma, aquella “debe interpretarse de acuerdo con lo que verosímilmente las partes entendieron o pudieron entender”.

En este sentido precisaron que “aún cuando en la especie se pretenda el cumplimiento del contrato mediante la escrituración del inmueble y la entrega de la posesión” lo cierto es que “también se controvierte el pago del saldo del precio en términos que establece la legislación de emergencia económica”.

Por otra parte advirtieron que aun cuando se admitiera que la competencia del tribunal arbitral puede involucrar la interpretación de una norma constitucional corresponde entender, en última instancia, a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, para unificar la interpretación constitucional que es la esencia del recurso extraordinario, por lo que si han renunciado a apelar o solicitar la revisión del laudo arbitral por cualquier tribunal de justicia, tal recurso extraordinario de inconstitucionalidad no es posible.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486