Lo primero que tratará el plenario es la conformación de las ternas para ocupar el cargo de vocal en la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal y en la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba. Para esto los candidatos propuestos por la Comisión de Selección se presentarán en audiencia pública ante el pleno del Consejo. Luego los consejeros votaran para conformar las ternas y listas complementarias de cada concurso.
Algunos temas el Consejo los viene postergando hace tiempo, a veces por falta de quórum o enroscadas discusiones hicieron que se pospongan reunión a reunión. Un ejemplo de esto es nuevo régimen de desarraigo y el “proyecto de creación de un Centro de Asistencia Telefónica gratuita”.
El primero fue presentado por la consejera Marcela Rodríguez para que sólo cobren el desarraigo los Consejeros y miembros del Jurado de Enjuiciamiento representantes del interior del país que tuvieran su domicilio habitual a más de 100 km. del lugar de ejercicio de sus funciones y los funcionarios o empleados de estos cuerpos que no tengan estabilidad en el cargo. Quienes hoy gozan del desarraigo en el Consejo cobran un 35% más del sueldo.
El “proyecto de creación de un Centro de Asistencia Telefónica gratuita” para todos los usuarios del servicio de justicia fue elaborado por el consejero Joaquín Da Rocha. Como muchos consejero plantearon sus dudas de instalar un 0-800, en virtud de la cataratas de quejas que se podrían recibir, se decidió suplantarlo por una casilla de mail.
El objetivo del proyecto es tender una vía entre los funcionarios judiciales y la gente para recibir propuestas e inquietudes sobre el funcionamiento de la Justicia en todo el país.
Otra iniciativa que llega al plenario es un proyecto para modificar el reglamento de la Comisión de Acusación. La iniciativa tuvo un amplio debate en la comisión. Sobre todo uno de los artículos que pretendía que las denuncias contra jueces que superasen los dos años sin resolución sean archivadas. Como la modificación tuvo una amplia mayoría en contra, primo la postura de no incluirla y no establecer ningún plazo de caducidad de las denuncias.
Un tema que ha levantado polvareda en los plenarios, es la situación del juez subrogante correccional Domingo Montanaro que fue calificado como “no apto” para ser magistrado por los estudios psicológicos que realiza el Consejo en los concursos de selección de postulantes a jueces. Esta calificación derivó en la discusión sobre que curso seguir cuando un juez tiene un “no apto” y esta ejerciendo una subrogancia. Este jueves se analizarán dos dictámenes de la Comisión de Selección, uno de mayoría y otro de minoría, sobre este tema.
En el dictamen de minoría los consejeros Juan Mínguez y Beinusz Szmukler proponen que nadie que haya sido calificado como “no apto” pueda integrar una terna. Además, si integra una terna seleccionada con anterioridad a la implementación obligatoria del examen se lo excluirá de las mismas. Y si se trata de un juez subrogante será relevado de su cargo.
Contrariamente a estas propuestas la mayoría de la Comisión de Selección sólo se expreso en relación a los postulantes “no aptos” que fueron ternados con anterioridad a la implementación del examen. Para ese caso proponen comunicarle “en forma inmediata y reservada” al Poder Ejecutivo la situación del candidato.
Todos estos temas serán tratados este jueves en el plenario del Consejo. Habrá que ver si llegan a tener alguna resolución.