01 de Julio de 2024
Edición 6996 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 02/07/2024

La lucha por el agua

Un amparo dispuesto por un juez en lo civil y comercial de Quilmes anuló una resolución del Organismo de Control de Aguas Bonaerense (ORAB) que suspendía la aplicación de descuentos a jubilados usuarios de la empresa Azurix.

 
La resolución del titular del Juzgado Civil y Comercial 6 de Quilmes, Dr. Omar Nicora, que sienta un importante precedente en materia de intereses difusos y reclamaciones colectivas, ordena que el ORAB deje sin efecto la resolución 79 del año 2000 por la cual no sólo se ordenó dejar sin efecto el beneficio del 50 por ciento de descuento, sino que además obligaba a la devolución de esos porcentajes mediante recargos en las tarifas.

Ese recargo comprendía a cerca de 39 mil jubilados que son usuarios de la empresa Azurix en 71 distritos, y que entre mediados de 1999 y marzo de 2000 gozaban de esos descuentos, hasta que una resolución anterior del citado organismo, la 11/00, los obligó a su reempadronamiento como beneficiarios.

Esta resolución que fue publicada en el Boletín Oficial dispuso un período de reempadronamiento durante 105 días durante el cual sólo se empadronaron 9000 jubilados sobre un universo total de 48 mil.

La situación fue cuestionada en sede judicial por la senadora y titular de la Asociación de Usuarios y Consumidores, Susana Moledo, quien junto con el presidente de la Asociación Civil de Defensa de Consumidores, Pedro Bussetti, indicaron que "no hubo un medio idóneo de notificación a los jubilados usuarios de los 71 distritos dado que además del Boletín Oficial la empresa sólo convocó al reempadronamiento a través de unos pocos diarios del interior".

Además, señalaron que "la resolución 79, al obligar a devolver los descuentos a quienes no se reempadronaron estaba violando el principio de irretroactividad y de igualdad ante la ley "

. Por su parte, la patrocinante letrada de ambas entidades de defensa del consumidor, Dra. Mónica Nancy Colman señaló que "El ORAB intentó cuestionar la competencia del juzgado por entender que se estaba ventilando un reclamo propio del fuero contencioso administrativo, por entender que se estaba cuestionando la norma de un organismo provincial".

Colman agregó que " el juez Nicora elevó las actuaciones a la Suprema Corte bonaerense , organismo que remitió nuevamente los autos al juzgado, invocando un fallo de mayo del 2001 por el cual se resuelve que todas las cuestiones que abarquen intereses difusos o comprendan reclamaciones colectivas tienen competencia originaria del tribunal de primer grado".

"En este caso se fundamentó el amparo por una cuestión de agilidad teniendo en cuenta que se trataba de un proceso sumarísimo", explicó la letrada.

La resolución del amparo no se encuentra firme dado que podrá ser apelada por el ORAB ante la Cámara Civil de Quilmes.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486