04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Luz verde para la Oficina Anticorrupción

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó los argumentos expuestos por la defensa de Armando Gostanián sobre la supuesta inconstitucionalidad de las facultades otorgadas a la Oficina Anticorrupción, al considerar que mientras ella no se arrogue la persecución pública prescindiendo del fiscal, resulta constitucional. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Enrique Santiago Petracchi, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, E. Raúl Zaffaroni, Ricardo Luis Lorenzetti y Carmen M. Argibay, integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los autos caratulados “Gostanián, Armando s/recurso extraordinario”, entendieron que la actuación de la Oficina Anticorrupción como querellante es totalmente válida, ya que en ese rol representa al Ministerio de Justicia de la Nación.

Por su parte, aclararon los magistrados de la Corte, que si el fiscal decide la no prosecución de la persecución, la Oficina Anticorrupción no puede tomar para sí el impulso del proceso, ya que significaría la intromisión de esta en facultades y funciones propias del Ministerio Público Fiscal.

La defensa de Gostanián, luego que sus argumentos sean rechazados por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal y luego, mediante un recurso de casación, por la Cámara Nacional de Casación Penal, interpuso recurso ante la Corte, con el objetivo que esta dirima la supuesta controversia federal del caso.

Afirmó la defensa, que la actuación de la Oficina Anticorrupción es inconstitucional por violar las más íntimas y fundamentales garantías constitucionales. Consideró que esta se arrogaba facultades judiciales en la investigación de los hechos de manera inquisitiva –secreta e inaudita parte-, apartándolo del control del juez natural y violando el derecho de defensa y de ser oído.

Que la facultad de persecución penal de los delitos relacionados con la corrupción de los funcionarios públicos desplaza la figura del Ministerio Público, ocupando el lugar del acusador una repartición inferior del Poder Ejecutivo, quien no está facultado para desarrollar las tareas que le son propias al Ministerio Público.

Habiéndose excusado el Procurador General de la Nación, Estaban Righi, Luis Santiago Gozález Warcalde realizó el dictamen fiscal correspondiente, valorando los argumentos expuestos por el recurrente.

Citó lo expuesto por los órganos jurisdiccionales anteriores. En este orden de ideas le recordó que el propio procedimiento penal admite que el Estado ocupe el rol de querellante, siendo esta la función de la Oficina Anticorrupción en el proceso, no existe inconstitucionalidad alguna, ya que en esa función está representando al Ministerio de Justicia de la Nación.

Dictaminó además, que tanto la investigación como las actuaciones preliminares realizadas por la Oficina Anticorrupción no resultan violatorias de garantía constitucional alguna, ya que tanto la legislación, como la doctrina penal –citó a Creus- admiten que ese tipo de diligencias sean realizadas en el ámbito administrativo, siendo en todo caso reservado a la valoración del magistrado de la causa la viabilidad o no de lo traído a su conocimiento.

Aclaró así mismo, que la única manera en que la actuación de la Oficina Anticorrupción fuese inconstitucional, sería en el hipotético caso que se arrogara la facultad estipulada en el artículo 13 de la Ley 25.233, esto es ”...asumir, en cualquier estado de la causa, el ejercicio directo de la acción pública, cuando los fiscales competentes antes mencionados tuvieren un criterio contrario a la prosecución de la acción".

Los magistrados de la Corte hicieron suyos los argumentos expuestos por el Procurador, por lo que rechazaron el recurso intentado y declararon inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486