04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El amparo abre la puertas para la ligadura de trompas

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, por mayoría, consideró que la vía utilizada no resulta inadecuada, teniendo en cuenta la situación que enfrenta la actora al momento de interponer el recurso. La recurrente solicitó la intervención quirúrgica para evitar quedar nuevamente embarazada. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Enrique Santiago Petracchi, Elena I. Highton de Nolasco, Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Luis Lorenzetti, integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los autos caratulados “Yapura, Gloria Catalina c/Nuevo Hospital El Milagro y Provincia de Salta s/Amparo”, entendieron que resulta un exceso de rigor formal el rechazo de la acción impetrada por el simple hecho que existan otros remedios judiciales de menor rapidez procesal, ya que la actora por su situación, requiere una rápida respuesta judicial, considerando además que la sentencia recurrida es asimilable a definitiva, por lo que la queja es admisible.

Por su parte, Carmen M. Argibay, votó en disidencia, afirmando que el recurso no se adecua a lo establecido en el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

La actora, madre de tres hijos y uno en camino al momento de interponer la acción expedita de amparo, quien vive una situación de extrema pobreza donde el único medio de vida con el que cuenta su familia es el de un plan trabajar, solicitó a la justicia que se le liguen las trompas a fin de no poder procrear nuevamente.

El Juzgado de primera instancia de Salta consideró que la vía elegida no era la correcta, ya que podía solicitar el mismo objeto procesal mediante otro remedio judicial.

Esta decisión fue recurrida por la actora ante el máximo tribunal de la Provincia de Salta. Este tribunal confirmó lo decidido por el a quo y rechazó además el recuso extraordinario federal contra esta segunda decisión jurisdiccional.

El recurso de queja fue sostenido ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por la Defensora ante este máximo tribunal nacional.

El Procurador General, Marta A. Beiró de Goncalvez, afirmó que correspondía analizar el recurso y declararlo admisible, ya que la sentencia recurrida puede asimilarse a tal por generar perjuicios de imposible reparación ulterior.

Sin expedirse sobre el fondo del asunto de manera expresa, entendió que aun cuando exista otra vía más lenta en la solicitud del objeto procesal pretendido, el sólo rechazo por esa circunstancia es de un rigor formal extremo, incompatible con las garantías constitucionales.

Teniendo en cuenta la situación de la actora, dictaminó a favor que proceda la tramitación de la autorización por la vía del amparo.

La mayoría de los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, adhirieron a los expuesto por el agente fiscal, haciendo lugar al recurso de queja, debiendo volver a la instancia primigenia a fin que se lleve a cabo el procedimiento jurisdiccional por la vía del amparo.

En cambio Carmen M. Argibay, entendió que el recurso de queja no se adecuó a las exigencias del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, por lo que votó por la declaración de inadmisibilidad.

Por ello, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, quien no se expidió sobre el fondo de la cuestión –si corresponde o no la ligadura de trompas en un hospital público, es decir la disposición de la propia capacidad de fecundar y la problemática de la automutilación-, declaró admisible el recurso de queja, y ordenó que se le de curso procesal por la vía del amparo.

Esta cuestión renueva la discusión sobre el tema de la ligadura de trompas y la vasectomía que desde la semana pasada tiene tratamiento en la Cámara de Diputados de la Nación a partir de un proyecto de ley que regula el consentimiento informado del solicitante de la intervención sin necesidad de una autorización judicial.

En dicho proyecto se intenta establecer también la gratuidad de dicha intervención, ya sea en los nosocomios públicos, como en la cobertura básica de las Obras Sociales.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486