04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Duelo Criollo

El juez federal Gabriel Cavallo rechazó las acusaciones que le formuló el fiscal Freiler, quien sostuvo que era “una aberración jurídica” no haber indagado a los senadores sospechados de cobrar coimas.

 
El juez federal y designado camarista de ese fuero Gabriel Cavallo rechazó hoy las acusaciones que formuló en su contra el fiscal Eduaerdo Freiler, quien consideró como una “aberración jurídica” el no haber llamado a indagatoria a siete de los once senadores imputados de haber cobrado coimas a cambio de la aprobación de la Reforma Laboral.

Cavallo salió al cruce de las declaraciones efectuadas por el fiscal Freiler a una radio de La Plata en ese sentido, al admitir que “si bien yo dije que tenía una sospecha general acerca de que algo pasó, otra es la sospecha que habilita el Código Procesal Penal pàra llamar a alguien a indagatoria”.

Al respecto, Cavallo precisó que el Código establece que un imputado debe ser indagado “cuando se tiene un hecho concreto basado en la prueba” lo que no se produjo en los seis meses que tuvo en sus manos la causa, que heredó cuando renunció a la titularidad del juzgado federal 3 el ex magistrado Carlos Alberto Liporaci.

Cavallo fundó esa situación al recordar que “cuando decía que todavía no tengo pruebas estaba trabajando para poder llegar a la sospecha de la imputación concreta”, por lo que no se trata de “una aberración jurídica”.

También rechazó las acusaciones sobre un presunto manejo de la causa de los sobornos relacionado con su designación como camarista federal, al recordar que él había sido nominado segundo el 5 de diciembre del año pasado en el concurso para ocupar el cargo vacante en la Sala Primera de la Cámara, cuando recibió la causa de las coimas el 18 de febrero de este año.

Agregó además, en dialogo con Diariojudicial.com que la única resolución de trascendencia que adopt´o fue la de suspender las indagatorias de los legisladores ya que prefirió disponer una serie de medidas procesales previas porque no tenía “pruebas, a mi entender, para llevar adelante” los interrogatorios.

“Pretender esclarecer una causa como esta en estos escasos seis meses es un disparate, si se lo compara con la causa de las armas, por ejemplo, que llevó años para llegar al estado actual, y si se considera que Liporaci hizo muchas cosas mal”.

Por último aseguró que “el 98 por ciento de las medidas que solicitó la fiscalía se produjeron, y la única que se rechazó fue el pedido para que Rafael Bielsa (titular de la SIGEN) auditara las cuentas de la SIDE, porque el ex titular de ese organismo, Fernando de Santibañes tenía una causa en su contra y me iba a pedir la nulidad de las pericias”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486