20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Nada es igual

Una suerte de desconsuelo invadió hoy a los principales protagonistas judiciales de la causa por la venta de armas a quienes la Corte Suprema de Justicia apuntó con dardos envenenados en su fallo.

 
Difícilmente puedan sobreponerse en lo inmediato del mal trago sufrido hoy con el fallo de la Corte Suprema de Justicia que devino libertad para el ex presidente Carlos Menem y su ex cuñado Emir Yoma. En la Sala Segunda de la Cámara Federal se notó la falta de familiaridad con los sinsabores, y los pocos que se animaron a hablar no ocultaron su desconcierto por los fundamentos del voto mayoritario del tribunal.

En tanto el juez Jorge Urso, arquitecto de la causa que cobró vuelo en el último año, y que tuvo su cúspide con la detención del ex presidente, uno de sus ministros y el ex jefe del Ejército Martín Balza, debió soportar con resignación ser él quien tuviera que notificarle la buena nueva al mismo hombre a quien el 7 de junio privó de la libertad, no sin antes reconocerle que gracias a su firma ocupaba un despacho como magistrado federal. Ahora la anécdota es sólo recuerdo.

Haciendo gala de un respeto de ocasión el juez se limitó a sostener que la Corte había hablado, y se guardó a silencio. Prefería no hablar. Al caer la tarde, el encuentro entre Urso y Menem fue frío y formal. El ex presidente sólo ingresó al despacho del juez para notificarse de su libertad. “pura formalidad”, al decir de uno de los asistentes al gélido encuentro.

En cambio, en la Sala Primera de la Cámara Federal todo fue trajín y hasta cierta euforia no pudo ocultarse de parte de Luisa Riva Aramayo, a quien la providencia tribunalicia le concedió la oportunidad de firmar la libertad del ex presidente.

Todos los “damnificados” fueron coincidentes al opinar, en cambio, que el fallo de la Corte estuvo impregnado la impronta alfonsinista que no terminó de digerir el fallo de la Sala Segunda de la Cámara, por el que ratificó la inconstitucionalidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final sancionadas durante su gobierno. Es que Belluscio es el único integrante de la Corte que ingresó de la mano del ex presidente y fue su voto, y no el de la llamada “mayoría automática”, el que aportó los argumentos del fallo.

“De otro modo no se explica –dijo un vocero a Diariojudicial.com—que hayan comparado nuestro pronunciamiento con leyes de la dictadura .Nos pegaron donde más nos duele, bajo la línea de flotación”.También se animaron a asegurar que con el pronunciamiento del MáximoTribunal “termina para siempre la figura de la asociación ilícita para los funcionarios”

Otra de las criticas en las que coincidieron fue en que la Corte resolvió en torno al delito de falsedad ideológica de instrumento público, cuando se debía resolver la situación procesal de Yoma a quien no ser le había imputado.En la soledad de sus despachos no fueron pocas las expresiones de solidaridad, pero ninguna de ellas sirvió de consuelo.



fernando aguinaga / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486