“Lo que pretendemos es que se haga un símil con el decreto 222/03 del PEN que usó el ex presidente Néstor Kirchner para la propuesta de designación de los Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en relación al inciso 4 del artículo 99 de las Constitución Nacional”, explicó el presidente del Foro, Carlos Washington Vila.
Además de proponer un plazo determinado para aspirar a ser magistrado de la Corte, esta institución también plana incluir dentro de su propuesta, como ya lo estableció el decreto del Ejecutivo Nacional, que los nombres de los pretendientes sean sometidos a la opinión pública.
La idea es que el Consejo de la Magistratura publique el nombre de los ternados por 15 días y en ese lapso, que la gente tenga la opción de presentar impugnaciones que no serían vinculantes. Vila sostuvo que este punto serviría “para que la ciudadanía conozca la posición de los políticos”.
En estos días, el Foro le encargará a una comisión la redacción de la iniciativa que seguramente será ingresado la semana que viene en el Consejo de la Magistratura para que este reforme su reglamento y en la Legislatura para que sea tratado a modo de proyecto de ley. Si bien aún no han determinado el alcance de la reforma, la idea es que la iniciativa también sea aplicada para al elección de jueces de primera y segunda instancia.
La insistencia por modificar el método de selección de los magistrados tiene que ver con la coyuntura que vive la provincia. Tras un reciente acuerdo entre el gobernador sanjuanino José Luis Gioja y la ANSES, los magistrados locales se podrán jubilar con el 82 por ciento móvil al igual que lo hace los federales.
Por lo tanto, un tercio de los jueces constitucionales abandonarían su cargo y eso representaría una “tentación para los treinta legisladores del PJ que responden al oficialismo del gobierno”, opinó el impulsor del proyecto, Marcelo Arancibia, quien describió a la situación actual como “rayana con el amiguismo”. San Juan cuenta con un total de 34 diputados, por lo que la mayoría oficialista, tendría la posibilidad de ocupar los cargos que quedarán vacantes, lo cual sería para Arancibia “una incompatibilidad ética”.
Los integrantes del Foro ya intervinieron en la reforma de la Constitución de 1986, año en el que se creó el Consejo de la Magistratura. “Luego los políticos desvirtuaron el funcionamiento del Consejo ya que debían reunirse tres votos de los cinco miembros del consejo para al selección de magistrados, por lo que siempre quedaba de lado la elección de los dos abogados”, contó Vila.
“Lo que queremos es que el voto de la corte sea técnico y no político, por eso queremos que ahora se haga un reglamento por el cual se establezca un concurso de oposición y antencedente”, afirmó el presidente del Foro. Otro de los elementos que se plantearán desde la propuesta es que se retome la vigencia de la ley del Consejo de la Magistratura.
Según la legislación actual, el Consejo llama a concurso, luego entrevista a los aspirantes de forma no pública y analiza sus antecedentes y por último, conforma una terna con los que mejor califican. La terna es enviada a la Legislatura y son los diputados, por mayoría simple, lo que eligen al nuevo juez.
Sin embargo, este no era el panorama previsto desde la Ley 7371, que fue suspendida en diciembre del 2003 por el actual gobernador Gioja en su primer acto de gobierno y le impidió tener vigencia jurídica alguna.
El espíritu de esa norma, a diferencia de la que se aplica actualmente, establecía el concurso por merito, antecedente y oposición. “La discrecionalidad de las componendas son muy grandes y no dan garantías de imparcialidad e igualdad de posibilidades de integrar la Corte”, afirmó Arancibia.