04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Las peleas de alcoba no son judiciables

Un matrimonio pidió su divorcio y cada integrante culpó al otro de injurias graves ante el quiebre de la relación. Pero la Cámara Civil no acreditó los dichos de ambos y sostuvo que el juez “debe aplicar un particular rigor para tener por probada la causal” y que si no hay elementos que comprueben las denuncias “habrá que pronunciarse desechando la culpabilidad introducida”. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Mauricio Mizrahi, Claudio Ramos Feijóo y Gerónimo Sansó, integrantes de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en autos caratulados “C. C.C.c/ R.B.L. s/ divorcio”, decretaron el divorcio vincular del matrimonio por la falta de voluntad de unirse y rechazaron las demandas de injurias graves que cada uno de ellos alegó sobre el otro para ser declarado responsable de la separación.

Los camaristas resaltaron que ninguna de las partes logró acreditar las injurias graves y ante la falta de indicios certeros “habrá que pronunciarse desechando la culpabilidad introducida”.

“Cabe concluir que el juez -cuando se ingrese en el ámbito del juicio de reproche- debe aplicar un particular rigor para tener por probada la causal culpable que se invoque; de manera que en caso de duda, si no aparece acreditada de un modo palmario y terminante la falta grave que un cónyuge enrostra al otro, habrá que pronunciarse desechando la culpabilidad introducida; desde luego aplicando en todos los casos los parámetros de la sana crítica”, explicaron los magistrados.

La mujer del actor también lo denunció por abandono voluntario y malicioso del hogar. Pero en este caso tampoco se llegó a comprobar eso. Sin embargo, los jueces dieron cuenta del quiebre de la relación y decretaron el divorcio vincular en lo establecido en el inciso 2 del artículo 214 del Código Civil.

“La separación de hecho de los cónyuges sin voluntad de unirse por un tiempo continuo mayor de tres años, con los alcances y en la forma prevista en el artículo 204”, señala el inciso citado.

Para desechar las causales que denunciaron las partes los jueces sostuvieron que las declaraciones testimoniales fueron insuficientes: “Tanto la culpa del actor como de la demandada reconviniente, se sustentan en las endebles declaraciones de un sólo testigo, pues los restantes en nada ayudan para corroborar las injurias graves que cada cónyuge le atribuye al otro”.

“El estado de duda que generan las declaraciones mencionadas hace que no se pueda sustentar en ellas una sentencia inculpatoria”, agregaron.

Tampoco acreditaron que las causas penales sean motivo para acreditar las injurias graves. En una de esas causas el actor fue sobresido por el delito de coacción. “Esta circunstancia no reviste una entidad tal como para constituir la violación de un deber matrimonial”, sostuvieron los magistrados.

El segundo expediente es por alimentos que la mujer le reclamó a su esposo en representación de los hijos de ambos. “Esas constancias -que atañen no al vínculo conyugal sino a las relaciones paterno-filiales que son bien distintas- no alcanzan a constituir, al menos como regla, una injuria grave de un cónyuge contra el otro”, completaron los magistrados.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486