04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Ustedes se quedan afuera

La Corte Suprema rechazó que dos entidades que nuclean a Procuradores y Fiscales Generales de todo el país participen de la Comisión de Independencia Judicial. El Máximo Tribunal explicó que el órgano está integrado por representantes de asociaciones de jueces y que el Ministerio Público tiene su propio lugar de actuación que le da la ley. Los Consejos, presididos Eduardo Quattropani y María del Carmen Falbo, sostuvieron que la negativa “parcializa o impide el cumplimiento del objetivo buscado” por la Comisión.

 
Las juezas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Carmen Argibay y Elena Highton de Nolasco, rechazaron que dos Consejos que agrupan a los Procuradores y Fiscales Generales de todo el país integren y participen de la Comisión Permanente de Protección de la Independencia Judicial. “No corresponde que se reconozca a las entidades que agrupan, la facultad de participar en ella”, dijeron las ministras.

La respuesta fue dirigida a Eduardo Quattropani, fiscal General de San Juan y presidente del Consejo de Procuradores, Fiscales, Defensores y Asesores Generales de la República Argentina, y a María del Carmen Falbo, procuradora general bonaerense y titular del Consejo Federal de Política Criminal, quienes le habían solicitado a la Corte participar y concurrir a la Comisión.

El Máximo Tribunal sostuvo que la Comisión – creada en 2006 luego de la Primera Conferencia Nacional de Jueces realizada en Santa Fe – está integrada por los jueces que integran la Junta Federal de Cortes, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional y la Federación Argentina de la Magistratura y que su función no es la de investigar la conducta de los jueces, sino la de “prestar asistencia a los magistrados que denuncien ataques a su independencia”.

“A partir de lo señalado, y teniendo en consideración las funciones que la Constitución Nacional y las leyes orgánicas les encomiendan a los Procuradores, Fiscales, Defensores y Asesores, sumado a la diversa recepción institucional que cada jurisdicción le reconoce a los Ministerios Públicos – tal como se describe en la nota –, no corresponde admitir la petición”, completa la negativa. “Ello así, y sin perjuicio de las acciones que los consejos peticionantes pudieran ejercer dentro del ámbito y el marco de las funciones que le son propias en defensa y favor del fortalecimiento de la independencia del Poder Judicial Judicial”, concluye la respuesta.

En su pedido a la Comisión, los Consejos sostuvieron que “se encuentran integrados por titulares de los Ministerios Públicos de todo el país” por lo que los ubica “como mínimo” en la misma posición que las entidades de jueces.

“Que no cabe duda alguna, la exclusión de los titulares de los Ministerios Públicos de la posibilidad de concurrir a la Comisión Permanente de Protección de la Independencia Judicial, parcializa o impide el cumplimiento del objetivo buscado por la misma en tanto: `…reforzar los mecanismos para continuar fortaleciendo la independencia del Poder Judicial…` ó `…coordinar actividades tendientes al fortalecimiento institucional del Poder Judicial…`”, expusieron los Consejos.

Ambos organismos habían solicitado en agosto del 2008 una audiencia con Highton de Nolasco para presentar las instituciones y plantear su preocupación por la situación que se vivía en Chubut por el juicio político al procurador General Eduardo Samamé, luego destituido. Según la nota enviada por los Consejos, el pedido fue rechazado. “No se encuentra dentro de sus objetivos la resolución de cada caso en particular, más allá de la relevancia que revista y que deberán seguirse canalizando por la vía que corresponda”, explicaron en su respuesta Argibay y Highton sobre las funciones de la Comisión.

“En verdad, desde el orden práctico, en lo personal, no creo importante tener acceso a la Comisión Permanente de Protección de la Independencia Judicial, pues nació y morirá como mera generadora de declaraciones diplomáticas”, dijo por su parte Quattropani.

El titular de uno de los Consejos que nuclea a los Procuradores y Fiscales generales de todo el país agregó que la negativa a integrar la Comisión sólo puede justificarse “ignorando las funciones de Fiscales, Defensores y Asesores o inscribiéndose en una política abolicionista del Ministerio Público”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486