04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

A las excusas se las lleva el viento

En una causa en la que una empresa constructora fue demandada por no culminar en los plazos de ejecución establecidos, la Cámara Comercial hizo lugar parcialmente a los pedidos del demandante. La empresa alegó que las lluvias ocurridas en la zona fueron la causa del retrazo. FALLO COMPLETO

 
La sala C de la Cámara Comercial conformada por Bindo Caviglione Fraga, Juan Manuel Ojea Quintana y José Luis Monti decidió hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta en el marco de la causa “Sokilowicz, Edgardo Ariel y otro c/ Baybros S.A. sobre ordinario”.

Las acciones fueron iniciadas por el actor porque la empresa encargada de la construcción de un barrio privado no cumplió con los plazos de ejecución establecidos por contrato. Si bien el incumplimiento se debió en parte a cuestiones climáticas, ya que el lugar de construcción era cerca de una laguna (Lago Vitel) que desbordó por las intensas lluvias de la zona, los jueces responsabilizaron a la demandada.

El juez de grado hizo lugar parcialmente a la demanda del actor y condenó a la empresa a abonar 6 mil pesos por la demora en la ejecución de obras en el barrio privado de la demandante. A su vez, las costas del juicio las dividió en un 60% para la demandada y un 40% para la actora porque “hubo caso fortuito que expresamente no fue asumido por la demandada que eximió a ésta de indemnizar los daños e intereses que se originen al acreedor por la falta de cumplimiento de la obligación”.

La demandada se agravió porque alegó que “existió un caso fortuito o fuerza mayor que lo eximió de responsabilidad”. Sin embargo el actor refutó indicando que “las condiciones climáticas producidas en Chascomús no constituyeron el caso fortuito previsto en la cláusula segunda in fine del contrato, pues este se refirió a la suba en la cota de la Laguna Vitel y para ello era necesario ofrecer como elemento de prueba un perito especialista en el tema que describa la influencia que puede ocasionar la suba de las aguas en la Laguna de Chascomús”.

Los magistrados hicieron eco de los informes del Servicio Meteorológico Nacional, de la Dirección Provincial de Saneamiento y obras Hidráulicas y de la Municipalidad de Chascomús y los recortes periodísticos, tras lo cual entendieron que quedaba demostrado que el “exceso de precipitaciones influyó sobre la laguna Vitel, por lo que implicó un supuesto de caso fortuito que eximió a la demandada de cumplir sus obligaciones en el plazo que para las distintas obras se fijó en el convenio”.

No obstante, a diferencia de lo que se había decidido en primera instancia, los jueces hicieron lugar al daño emergente. Ello porque “la falta de ejecución de las obras en tiempo oportuno le generó a los actores un daño indemnizable”. Del mismo modo, señalan que “la mera indisponibilidad jurídica de un bien configura per se un daño indemnizable”, pues “no hay duda de que una de las facultades naturales del derecho de propiedad sobre las cosas es la de usarlas y gozarlas”.



dju / dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486