Sin embargo, sí tildó como un “paliativo eficaz” la creación de un tercer juzgado federal en la ciudad de San Miguel de Tucumán.
El dictamen fue emitido a pedido de la Cámara de Diputados tras elaborar un proyecto de ley de creación de un juzgado federal en esas ciudades tucumanas.
Los integrantes de la Comisión evaluaron que –según las estadísticas- el juzgado federal Nº 1 de Tucumán recibió entre el período 1998 a 2007 un promedio de 3.862,6 expedientes civiles y 874, 3 causas penales, mientras que en el juzgado Nº 2 recayeron 3.237,6 procesos civiles y 639 penales.
Por lo que consideraron el promedio de ambos unas “3.550,1 (civiles) y 756,65 (penales)”.
“Que, de conformidad con el `informe sobre necesidad de creación de juzgados federales del interior´, elaborado por el programa para la reforma de la administración de Justicia –Mapa Judicial- de este Consejo, se estableció que el número de causas posibles de resolver por juez con competencia múltiple es de 2.100 expedientes civiles y 780 causas penales”, señala el dictamen de la Comisión.
Además, indicaron que “el cúmulo de causas ingresadas en los juzgados federales Nº 1 y Nº 2 de Tucumán es evidente, y la tendencia indica que dicha situación no se revertirá en el futuro”.
“En ese sentido, la creación de un tercer juzgado federal en la ciudad de San Miguel de Tucumán resultaría un paliativo eficaz a la situación descripta”, suscribieron los consejeros que integran la comisión, la cual dictaminó una “opinión desfavorable” sobre la creación del juzgado en la ciudad de Concepción.