Cabe aclarar que con respecto al hecho denunciado, Lejtman habría sido sujeto pasivo de un delito, o al menos de su tentativa. Esta es la postura que, según fuentes de la DAIA, debería tener preeminencia al momento de valorar el testimonio del reconocido periodista.
Esta testimonial se realizó en la llamada “investigación de la investigación”, donde se analiza la veracidad de las denuncias de un ex prosecretario del juez Juan José Galeano, Claudio Lifschitz, quien aseguró que el ladrón de autos cobró para incriminar a los policías bonaerenses encabezados por Juan José Ribelli.
La denuncia asegura que el supuesto pago se habría “disfrazado” tras la fracasada negociación de Letjman, por eso, se lo convocó a declarar como testigo.
Algunos testigos de la audiencia confirmaron que el acto duró apenas “diez minutos”, en los cuales el periodista se negó a revelar su fuente argumentando que con el misterioso funcionario “sólo mantenía una relación por su profesión”.
Visiblemente molesto ante la negativa del periodista, el juez Bonadío abandonó la audiencia y dio vista al fiscal Carlos Cearras, para que evalúe si con su negativa Letjman cometió algún delito, o si la misma resulta amparada por la constitución nacional.
Puede ver otras notas relacionadas con el juicio del atentado a la AMIA en DiariodelJuicio.Com