El Ministro de Justicia y Seguridad de la ciudad de Buenos Aires presentó este viernes un recurso de casación contra el fallo de la Cámara Federal que desestimó su pedido de recusación contra Norberto Oyarbide, en el marco de la investigación por las escuchas ilegales. Luego fue al juzgado a cumplir con la citación a prestar declaración indagatoria dispuesta por el juez. Presentó un escrito con los fundamentos de su defensa, sosteniendo su ajenidad al hecho y ofreciendo un cúmulo de pruebas que lo desincriminarían de las sospechas que motivaron su citación. Solicitó que la presentación se incorpore al acta de su declaración como parte integrante de la misma, pero no permitió recibir preguntas del juez Oyarbide. Durante esta semana también se presentaron ante el magistrado Jorge “Fino” Palacios (ex jefe de la Policía Metropolitana) y Mariano Narodowski (ex ministro de Educación porteño). El próximo miércoles será el turno del jefe de Gobierno, Mauricio Macri.
Casación anuló la sentencia que declaró inimputable al tirador de Belgrano y quizá haya nuevo juicio
La Cámara Nacional de Casación Penal anuló parcialmente el fallo que declaró inimputable a Martín Ríos, el tirador de Belgrano y ordenó que se lleve a cabo un nuevo juicio. La Sala III de Casación criticó la valoración de las pericias que hizo el Tribunal Oral Nº 12 que ordenó internar al asesino de Alfredo Marcenac en el Borda, lo que lo salvó de una condena a prisión. En julio del año pasado los jueces Alfredo Rizzo Romano. Ana Dieta de Herrero y Carlos Bruno, resolvieron que Ríos no recibiera una condena y fuera trasladado a la Unidad número 20 del Servicio Penitenciario Federal, que funciona en el Borda. Según la Casación "el sentenciante no efectuó un análisis pormenorizado de numerosas constancias obrantes en el legajo de salud del imputado, así como de otras piezas procesales" por lo que remitió las actuaciones a la Secretaría General para sortear un nuevo tribunal. Sin embargo, la celebración o no de un nuevo juicio deberá decidirlo antes la Corte Suprema, que ya tiene dicho que cuando una causa se anula por cuestiones que no pueden ser achacadas al imputado, no se lo puede juzgar nuevamente por el mismo delito.
El corte por Botnia es ilícito pero no es delito
El ministro de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni, cuestionó el método de protesta de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú en contra de la instalación de la pastera Botnia a orillas del río Uruguay y opinó que el corte de la Ruta 136 es “ilícito”. Para el penalista el piquete "es contrario al orden jurídico" y señaló que se podría "demandar" a los responsables siempre y cuando haya "un perjuicio económico". “Cuando los canales legales están cerrados y no dan respuesta a las necesidades de quienes reclaman, con esta modalidad de protestas se logra llamar la atención”. Según Zaffaroni el reclamo se transformó en "ilícito" desde que las autoridades empezaron a tratar la problemática y llevaron el asunto hasta estrados de La Haya. Los manifestantes lograron llamar la atención y ser escuchados, lo que prueba el envío del problema para ser resuelto ante estrados internacionales, pero luego de eso el bloqueo deja de tener sentido para transformarse en algo ilícito. Las declaraciones sel juez se dieron en el marco de una conferencia organizada por el Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información (CELE) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Palermo titulada “¿Es legítimo criminalizar la protesta en la vía pública?”.
Acuerdo entre el Gobierno, la Procuración bonaerense y la UBA
El Gobierno nacional, la Procuración General bonaerense y la Universidad de Buenos Aires (UBA) suscribieron un acuerdo para la realización de análisis científicos tendientes a determinar qué sustancias conforman el paco con el objetivo de “conocer la composición exacta de esa sustancia estupefaciente” y con el propósito de “habilitar un plan de políticas públicas en materia de salud”. El convenio fue suscripto este jueves por el jefe de gabinete, Aníbal Fernández; el ministro de Justicia, Julio Alak; la procuradora general María del Carmen Falbo; y docentes de la facultad de Farmacia y Bioquímica de la UBA. Desde la Procuración bonaerense aseguraron que “los responsables técnicos se constituirán en los laboratorios de Gendarmería Nacional y de la Policía Federal Argentina para extraer las muestras anónimas con interés científico y los ulteriores análisis se llevarán a cabo en la sede de la Facultad”. Por su parte, la Procuración suministrará muestras de paco secuestradas en las causas judiciales que se tramiten en la jurisdicción provincial.
La decisión fue unánime
La Corte Suprema del país trasandino rechazó la petición del juez español Baltasar Garzón de interrogar en Santiago a Lucía Hiriart, la viuda de Augusto Pinochet, sospechosa de blanqueo de capitales y lavado de dinero. Para los jueces, la materia investigada lo está siendo suficientemente por un tribunal chileno, por lo que no se justifica una segunda investigación en Europa. El resto de las personas que Baltasar Garzón intentó interrogar son el ex albacea de Pinochet, Oscar Aitken; el ex presidente del Banco de Chile, Pablo Granifo; y el ex agente de ese banco en Nueva York, Hernán Donoso. Los jueces del Máximo Tribunal chileno coincidieron con el dictamen de la fiscal ante la Corte, Mónica Maldonado, que opinó que en el país se instruye un expediente similar. La Justicia chilena está investigando desde el año 2004 las cuentas bancarias descubiertas a nombre de Augusto Pinochet en varios bancos extranjeros. Baltasar Garzón había ordenado la detención de Pinochet en Londres, donde pasó, en el año 1998, 503 días de detención domiciliaria. Luego fue liberado por su precario estado de salud y avanzada edad. Finalmente el ex dictador falleció en 2006.
Por la investigación bajaron las acciones
La Fiscalía federal de Nueva York investiga si Goldman Sachs o alguno de sus empleados cometieron fraude de valores en relación con la comercialización de instrumentos financieros vinculados a hipotecas. Según información de The Wall Stree Journal, la investigación todavía está en una etapa inicial, y falta mucho por descubrir. En todo momento directivos de una de las firmas más poderosas de Wall Steet afirmaron que la entidad había actuado correctamente. El 16 de abril pasado la SEC (Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos) presentó una demanda contra Goldman Sachs acusándola de haber engañado a sus clientes al venderles hipotecas que la firma sabía que eran de alto riesgo. Directivos de la firma investigada vienen de prestar delcaración durante 11 horas, ante un comité del Senado nortaemericano, donde fueron llamados a dar explicaciones sobre el papel de la entidad en la crisis financiera de 2008. A raíz de la investigación de la SEC y del Senado, las acciones de Goldman Sachs bajaron un 9% y la compañía ha perdido más de 20.000 millones de dólares de valor de mercado.