04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

La indemnización no es pura espuma

La Cámara Laboral consideró una injuria laboral el desconocimiento de la calidad de viajante de un empleado por parte de la Cervecería Quilmes. Dicho desconocimiento “reviste entidad injuriosa” para los magistrados, lo que le genera beneficios al empleado tales como la indemnización por clientela. FALLO COMPLETO

 
La Sala IV de la Cámara Laboral, integrada por Oscar Zas, Héctor Guisado y Estela Ferreirós, decidió modificar por mayoría una sentencia de grado y considerar como injuria laboral el desconocimiento por parte de la Cervecería Quilmes de la calidad de viajante de un empleado despedido.

Se trata de la causa “M M J C/ Cervecería y Malteria Quilmes S.A. S/ Despido”, donde en primera instancia, la jueza interviniente había hecho lugar parcialmente al reclamo del empleado, ya que no consideró que la calificación de viajante como determinante de la ruptura del vínculo empresa – empleado.

En cuanto a la Cámara, la decisión se dio por mayoría, porque Guisado concordaba con la postura del juez grado. Para el magistrado, “en las particulares circunstancias del caso, ese incumplimiento carecía, por sí solo, de gravedad suficiente para determinar la ruptura del vínculo, dado que la demandada había encuadrado al actor como “vendedor” y le abonaba comisiones de manera que no se advierte que la diferencia en la calificación del vínculo haya ocasionado un perjuicio cierto y actual al actor”.

Haciéndose eco de lo expresado en jurisprudencia de la Cámara al respecto, el juez disidente agregó que “ese incumplimiento formal pudo haberse hecho cesar con una acción judicial declarativa, pero, repito, de ninguna manera impedía la continuación del vínculo, tal como lo exige el art.242 L.C.T. al reglamentar prudentemente el principio de perdurabilidad de los contratos de trabajo”.

Sin embargo, en mayoría, Zas y Ferreirós, argumentan que el desconocimiento de la calidad de viajante al actor, más allá de su reconocimiento como “vendedor” y el pago de comisiones, “reviste entidad injuriosa para considerar justificado el despido”.

Ello ya que “se trata aquí de un encuadramiento en un estatuto especial que no cabe duda que le traería beneficios (al empleado) como la indemnización por clientela”. “Sumado a la restante causal de irregularidad en la fecha de ingreso propicio confirmar la sentencia de primera instancia en cuanto considera justificada la situación de despido en que se colocó el actor”, dijeron los jueces.

De esta manera decidieron modificar la sentencia y elevaron la condena hacia la empresa a $32.996.

Compartir



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486