La Cámara Laboral dio por justificado el despido de un empleado del HSBC Bank Argentina ya que este informó por e-mail la inminencia de un supuesto segundo corralito financiero. Los jueces consideraron que ello configuraba una injuria grave contra la entidad bancaria y la “potencialidad de generar una corrida financiera”.
La sala II de la Cámara Laboral, integrada por Miguel Ángel Pirolo y Miguel Ángel Maza, encontró justificado el despido por “pérdida de confianza” de un empleado bancario que alertó vía mail, a sus familiares directos y a algunos compañeros de trabajo de un presunto corralito bancario en 2008.
Los camaristas sostuvieron que más allá de “la autoría intelectual de la falsa información difundida”, la difusión por parte del actor a través del mail institucional, del correo “sobre la inminente confiscación del dinero depositado en los bancos cuyas consecuencias resultarían más gravosas aún que el denominado ‘Corralito Financiero’ del año 2001, importó una clara violación a los deberes de fidelidad y reserva”.
El mail del empleado consignaba: “pero cuando el rio suena...una fuente muy confiable, me acaba de informar...se emitirán bonos de canje, que no valdrán ni la tinta que los emitir.... tómalo como mejor te parezca, pero gracias a estos avisos algunos pudieron zafar del primer corralito!!”. Ello en referencia a un supuesto plan del gobierno nacional de emitir bonos de canje, el denominado “Fondo Patriótico”.
Asimismo, explican los jueces en la causa “MMG c/ HSBC Bank Argentina S.A. s/ despido”, al tratarse de un empleado con categoría de “Jefe” y una antigüedad de 15 años (de 1993 a 2008); el envío del mail “instaba veladamente al retiro de los fondos depositados en los bancos”. Y no sólo ello sino que también poseía un “efecto exponencial” ya que “existía la potencialidad de generar una corrida financiera con efectos devastadores para la explotación del empleador, sin descartar efecto generalizador”.
“La existencia de noticias periodísticas similares no resta entidad a la falta dado que, tratándose de un empleado bancario, permite suponer a quien lo recibe que tiene, como lo adelanta al encabezar el correo “información confiable”, ni pierde entidad porque sólo hubiera reenviado el mail y no fuera él quien lo confeccionó, porque el reenvío en igual términos significa en todo caso que se hace cargo de su contenido”, consigna el fallo al que tuvo acceso DiarioJudicial.com.
“Resulta sencillamente inaceptable que un empleado de la entidad bancaria propagara o difundiese información alarmista vinculada a la operatoria financiera y cuyos efectos contrarios a su principal son del todo obvios e imposibles de desconocer por el trabajador”, concluyen los jueces.
En primera instancia, se consideró al despido “desproporcional” a la falta del empleado y se ordenó una indemnización de más de 100 mil pesos. Ello fue modificado por los camaristas que redujeron los conceptos indemnizatorios a poco más de 5.600 pesos.