Los jueces y la "democratización"

La Red de Jueces Penales de la provincia de Bueno Aires se pronunció con respecto a las declaraciones recientes en torno a "democratizar al Poder Judicial" y explicó que la democracia "no consiste sólo en un método para la elección de los representantes del pueblo mediante el sufragio y para la adopción, por su intermedio, de las decisiones colectivas en los asuntos de trascendencia política".

En este sentido, con las firmas de su presidente, Pedro Rodríguez, y su vicepresidenta, Adriana Lucía Nanni, el documento de los jueces penal consignó que "la independencia del Poder Judicial no debe ser concebida como una situación de privilegio para los jueces, ni para las “corporaciones” de jueces y abogados, sino como una garantía de la imparcial determinación jurídica de la verdad, en los conflictos de intereses entre los ciudadanos y, sobre todo, entre los ciudadanos y los otros poderes estatales".

Para los magistrados penales, la democracia "tiene también un significado material, que está directamente referido a los contenidos de las decisiones que se adoptan en un Estado de Derecho", por lo que""resulta indispensable distinguir, por un lado, los temas de interés público que integran el ámbito de lo “decidible”, donde se debe privilegiar la voluntad de las mayorías populares y, por el otro, las cuestiones que a ninguna mayoría, por importante que sea, le está permitido decidir".

Es lo que denominan "el ámbito de lo “no decidible”", es decir, "cuestiones que están constitucionalmente sustraídas del sector de las decisiones políticas de coyuntura", como por ejemplo el principio de legalidad, el debido proceso o la presunción de inocencia, entre otras.

“Es posible decir que ninguna mayoría popular por aplastante que fuese, ni siquiera la unanimidad del pueblo, podría —por su propia voluntad— legitimar la condena del inocente, ni la absolución del culpable, como no podría, tampoco, hacer verídico lo que es falso, ni falso lo que es verídico”, explican desde la Red.

Por lo que, consideraron que “la esfera de lo “decidible” es el ámbito de competencia específico de las funciones políticas del gobierno —tanto ejecutiva, como legislativa—; mientras que la esfera de lo “no decidible” pertenece a la competencia y está regida por las funciones y las instituciones de garantías, esencialmente jurídicas, del Poder Judicial”.

Para culminar los jueces penales se descargaron contra las recientes reformas introducidas en la provincia de Buenos Aires al sostener que “la democratización del Poder Judicial nada tiene que ver —como algunos han sostenido, en el orden provincial— con las reformas introducidas en las normas que regulan la composición y el funcionamiento del Consejo de la Magistratura y del Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados”.

Ya que “son contrarias al texto expreso de la Constitución Provincial, al exacerbar el control político en el proceso de designación y en el enjuiciamiento de los jueces, con evidente desmedro de la independencia del Poder Judicial y de los derechos y garantías de los bonaerenses”, concluyó el comunicado.