Papeles sin firma de abogados es dilatorio

La sala VII de la Cámara del Crimen, con las firmas de Mauro Divito, Rodolfo Pociello Argerich y Julio Marcelo Lucini, rechazó un recurso de queja presentado por un hombre que pretendía defenderse a sí mismo.

Se trata de la causa “F., J. A. s/queja” en la que un imputado por estafa presentó un recurso de queja con el objetivo de poder defenderse a sí mismo. Algo que luego de que se inició la causa en 2008 ya le había sido denegado por la cámara en otra oportunidad.

Según consta en el expediente, el imputado desde el inicio de las actuaciones contó con el patrocinio letrados de cinco abogados diferentes y que “luego de que se le denegara al imputado la posibilidad de ejercer su defensa en forma personal, aquél insiste en formular presentaciones que carecen de la firma de sus letrados”.

Esta situación, para los camaristas, demuestra que “esta nueva presentación evidencia una vez más la clara intención de dilatar el procedimiento -en el que ya se encuentra clausurada la instrucción-”.

Ello puesto que “Esta Sala ha intervenido en al menos cuarenta ocasiones con motivo de planteos que el recurrente suele reeditar, habiéndose advertido que, inclusive, en el marco de cada uno de los recursos presentados, se repiten extensos párrafos que no se relacionan con la cuestión a resolver”.

Es por eso que para los magistrados, tal y como señalaron en otros incidentes en los que debieron intervenir, “en virtud del tiempo transcurrido y las sucesivas articulaciones reiterativas intentadas por el imputado, se impone observar la doctrina de los tribunales superiores en torno de la necesidad de evitar las dilaciones indebidas”.

Es precisamente por esto que los jueces rechazaron este nuevo planteo del imputado, es decir, el recurso de queja que presentó.