El fiscal Oscar Amirante había recusado a Bonadío cuando el magistrado le delegó el expediente, por entender que el juez podía ser convocado como testigo ya que participó de las dos reuniones llevadas a cabo el pasado 17 de enero, en la segunda de las cuales se sospecha Soria había hablado sobre la situación de Cavallo, hecho que fue negado por todos los jueces en el expediente.
Bonadío resolvió el martes de la semana pasada apartarse del expediente por el aparente "violencia moral" que le causaban las presiones de la defensa de Cavallo, pero rechazó la recusación de Amirante.
El fiscal apeló esa decisión pero Bonadío consideró que se trataba de una situación abstracta ya que él se había apartado.
La queja planteada hoy por Amirante recayó en la Sala Segunda de la Cámara Federal, cuyos integrantes no participaron de ninguna de las reuniones en cuestión, pero es probable que se excusen de intervenir por considerar que ellos denunciaron en su momento el accionar de Bonadío y el fiscal ante el Consejo de la Magistratura y la Procuración General.
En ese sentido, la cuestión sería resuelta por un tribunal integrado por el único camarista que no aparece involucrado directa o indirectamente con los hechos, Horacio Vigliani, y dos miembros de la Cámara del Crimen.
La causa quedaría en manos del juez federal Norberto Oyarbide, quien sería recusado por la defensa de Soria, según trascendió de fuentes judiciales.
Ante los argumentos esgrimidos por Bonadío, el fiscal Amirante sostuvo en el escrito al que tuvo acceso Diariojudicial.com que "la causal de recusación oportunamente invocada por el Ministerio Público" obedeció a que una vez delegada en él la investigación concluyó que debían recabarse una serie de testimonios, incluyendo el del propio Bonadío que "a la luz de las restantes probanzas conformarían un valioso criterio de interpretación valorativa al momento de tomar las decisiones que correspondan".
En ese marco, Amirante advirtió que lejos estaba en su ánimo "polemizar la cuestión para hacerla descender a aspectos estrictamente personales, ya que carece de todo sentido jurídico", al responder los fundamentos del juez en oportunidad de rechazar el pedido del representante del Ministerio Público, que nunca fueron difundidos y que estarían apuntados en ese sentido.