02 de Julio de 2024
Edición 6997 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 03/07/2024

La Cámara Federal toma medidas

No conforme con lo hecho durante la instrucción, la Sala I de la Cámara Federal está ordenando la instrucción de la causa por la represión del último 20 de diciembre antes de decidir las apelaciones de querellantes y defensores.

 
Los camaristas Gabriel Cavallo y Horacio Vigliani están trabajando full-time en la causa por la represión policial del 20 de diciembre en el centro porteño, donde murieron 5 manifestantes y decenas resultaron heridos.

Fuentes de la Cámara confirmaron que una de las medidas será inspeccionar la Sala de Situación de la Policía Federal, en el Departamento Central, para “saber cómo funcionan las cámaras y qué se veía y que no desde allí”.

El interés de los camaristas en conocer el centro de control policial parece orientado a esclarecer uno de los hechos más polémicos que tiene la causa por la represión: saber quiénes estuvieron a cargo de la acción policial con el correr del jueves negro.

Para la juez Servini, el ex jefe de la Policial Federal, Rubén Santos, estuvo a cargo en todo momento de la labor de los efectivos, independientemente de que estuviera o no en la Sala de Situación. Este fue uno de los argumentos centrales para liberar de culpa al responsable de la sala, comisario Norberto Gaudiero.

También los camaristas están ordenando la gran cantidad de videos que se anexaron a la causa, con el fin de confeccionar un “master” donde quede registrado “lo más importante”, explicaron las fuentes.

En la Sala I opinan que la instrucción de la causa, en manos de la juez María Servini de Cubría y los fiscales Patricio Evers y Luis Comparatore es “caótica”, por lo cual, los camaristas decidieron ordenar la prueba antes de decidir.

“Hay filmaciones reveladoras de gente que tiene falta de mérito” para ser procesada, graficaron las fuentes, en obvia referencia a la actuación de algunos uniformados. De esta forma, no puede descartarse que la Cámara acabe disponiendo la detención de más implicados, además de resolver la situación de Santos y de Enrique Mathov, ex secretario de Seguridad.

En rigor, la Cámara debe resolver una serie de apelaciones de las partes. Ante todo, deberá decidir si mantiene el procesamiento con prisión preventiva de Santos y Mathov.

Santos es el que quedó más comprometido, porque fue procesado por una serie de detenciones presuntamente ilegales de manifestantes y también por su responsabilidad en las cinco muertes que dejó la represión policial. Mientras que en el caso de Mathov la imputación alcanza sólo a las detenciones.

También están procesados con prisión preventiva dos oficiales de la División Asuntos Internos de la Federal, entre ellos el jefe de la repartición, comisario Orlando Oliverio. También esta detenido un coronel retirado del Ejército, Jorge Varando, imputado por disparar contra un manifestante desde el interior de una sucursal bancaria.

Además, las fuentes de la cámara desmintieron que haya un “borrador” disponiendo al libertad de Santos, tal como circuló en algunos medios en los últimos días.

Santos fue trasladado esta mañana a Tribunales desde su lugar de detención –el Escuadrón Gendarmería de Campo de Mayo- para realizar una “declaración espontánea” ante los camaristas que decidirán su suerte. Según trascendió, allí el ex jefe policial aseguró que era “el pato de la boda”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486