El Plenario avanzó con las ternas para cubrir una vacante en el juzgado N°2 de Rawson y dos cargos en la Cámara de San Martín. Además, se resolvió aplicar la ley vigente en relación al requisito de antigüedad en el ejercicio del cargo para concursar.
Luego de una extensa reunión de laborar, el Plenario del Consejo de la Magistratura de la Nación postergó nuevamente el tratamiento de una serie de concursos, entre ellos los destinados para cubrir vacantes en la Sala I de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal, y en los Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal de la Capital Federal.
A continuación, se aprobó por unanimidad el dictamen 28/15 en el concurso Nº 303, destinado a cubrir el cargo de juez en el juzgado Nº2 de Rawson y así se propuso una terna integrada por Roberto Leo, Guillermo Gustavo Lleral Y Martín Ignacio Uriona.
De igual manera, los consejeros dieron el visto bueno al dictamen 29/15 en el concurso Nº 321, destinado a cubrir dos cargos de vocal en la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, por medio del cual se propuso como candidatos a Adrián Ignacio Ezequiel González Charvay, Juan Pablo Salas, Néstor Pablo Barral, Eduardo Guillermo Roveda, Marcos Morán y Domingo Esteban Montanaro.
Casación, otra vez en el centro de la polémica
Con respecto al concurso 281, para ocupar vacantes en la Cámara Federal de Casación Penal, los consejeros resolvieron aplicar la ley vigente en relación al requisito de antigüedad en el ejercicio del cargo para concursar en el Consejo de la Magistratura.
En marzo de 2009, se modificó el decreto ley 1285/58 sobre la organización de la Justicia Nacional y, de esta manera, se incorporó al artículo 7º del decreto ley 1285/58 el siguiente párrafo: “A partir de ese momento deberá transcurrir un período de tres años en el ejercicio del cargo como condición para postularse en concurso para otro tribunal, o para subrogar una vacancia que implique el abandono de la función que se encuentre ejerciendo. Esta disposición no es de aplicación para quienes hayan jurado como jueces subrogantes”.
En este contexto, en julio de 2014 se inició el concurso para cubrir 4 vacantes existentes en la Cámara de Casación Penal. En aquella oportunidad, algunos de los postulantes no cumplían el requisito de los tres años y, en consecuencia, el debate se centró en la necesidad de computar o no el requisito, ya que se encuentra actualmente vigente otra normativa.
El artículo 9 de la nueva Ley de Subrogancias (27.145) estableció: “Deróganse el párrafo segundo del artículo 7° y el artículo 31 del decreto ley 1285/58, las leyes 26.372 y 26.376 y toda otra norma que se oponga a la presente. La derogación a la que alude la primera parte del artículo producirá efectos en todos los concursos, cualquiera sea el estado en que se encuentren”.
El consejero- juez Lauis María Cabral opinó que “no se puede aprobar un concurso donde los postulantes no cumplían con el requisito de la ley”. En este sentido, el representante del Poder Ejecutivo Nacional, Julián Álvarez rechazó la postura afirmando: “Hay que analizar la opinión del consejero Luis María Cabral con su interés en la votación, ya que está obstaculizando el concurso”.
En relación a la situación edilicia del Poder Judicial, se aprobó el contrato de locación del inmueble ubicado en Lavalle 1501, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para la instalación de los Juzgados de Primera Instancia del Trabajo. "No podemos dilatar más la cuestión porque debemos dar soluciones", destacó el consejero Pablo González.
También, se emitió opinión favorable sobre la creación de un Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 2 con competencia múltiple y de dos Juzgados Federales de primera instancia –Civil y Penal- con asiento en la localidad de Lomas de Zamora, provincia de Buenos Aires.
Todo desestimado
Por último, los consejeros pasaron al tratamiento de la recusación formulada por la defensa del juez de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Néstor Luis Montezanti contra la consejera Gabriela Vázquez en los exptes. 77/15, 239/12 y 252/14. Por unanimidad, los integrantes del Plenario rechazaron la recusación. Además, se aprobó en bloque la desestimación in limine de cinco denuncias contra magistrados.
Dictamen 126/15, en el expediente 67/15, de la denuncia presentada por el Sr. Jean Pierre Cossec.
Dictamen 127/15, en el expediente 45/15, de la denuncia presentada por el Sr. Jorge Dymensztein.
Dictamen 128/15, en el expediente 70/15, de la denuncia remitida por la Procuración General de la Nación.
Dictamen 129/15, en el expediente 79/15, de la denuncia presentada por el Sr. Ricardo de Giusti.
Dictamen 130/15, en el expediente 106/15, de la denuncia presentada por el Sr. Juan Hernán Elizabelar.