Bagnasco rechazó "in limine" el planteo que el viernes de la semana pasada formuló el defensor de Videla, Carlos Tavares, y resolvió convocarlo nuevamente para mañana a las 10.00, citación que fue ratificada hoy por voceros cercanos a la causa por la que se investiga la "sustitución de identidad " de chicos nacidos en cautiverio.
La defensa de Videla presentó hoy un escrito planteando la nulidad del trámite y reclamando que sea la Cámara Federal la que designe un juez para resolver en el recurso por presunta "enemistad manifiesta".
Sucede que los abogados de Videla ya plantearon la cuestión en cuatro oportunidades basándose en declaraciones que el magistrado habría efectuado al diario madrileño "El País" en las que habría manifestado que "...por lo menos Pinochet tenía un criterio de conducción político estratégico mucho mayor que el de cualquiera de estos payasos".
En su presentación de hoy, pese a que la Cámara había considerado que "no era suficiente" para configurar la enemistad, los letrados sostuvieron que con aquellas declaraciones el juez "alcanzó la máxima entidad agraviante" y sus dichos constituyen un "antecedente concreto" de la misma.
En concreto, la defensa sostiene que Bagnasco, en lugar de rechazar la recusación "in limine" debió haber dejado en manos de otro juez la resolución, por lo que la decisión "constituye una clara violación de las formas substanciales de procedimiento".
Notas relacionadas:
Videla fue citado de nuevo 21/02/2000