La justicia de Goya decidió mantener la exclusión y prohibición de acercamiento de un hombre denunciado por violencia, a pesar que la mujer había solicitado que se revocara esa medida. Para los jueces, es riesgo persiste.
La Cámara de Apelaciones Civil, Comercial y Laboral de Goya resolvió mantener la exclusión y prohibición de acercamiento de un hombre a su familia, en un contexto de extrema vulnerabilidad, a pesar del pedido de la mujer mujer para que se revoque la medida.
De esta manera, el Tribunal confirmó la decisión de grado que excluyó del hogar al apelante, con la expresa prohibición de acceder al inmueble y de acercamiento a 200 metros de la pareja y la familia. La medida fue tomada en marzo del 2020 por 90 días, que en forma posterior se convirtieron en 180.
El hombre cumplió la orden y la mujer, quien negó las denuncias contra su pareja, lo defendió por haber cuidado a sus hijos. Incluso dejó entrever la dificultad para el cobro de las pensiones de éstos con su alejamiento del hogar.
A pesar del pedido de la mujer, la Cámara sostuvo que "es absolutamente imprescindible mantener las medidas de restricción y alejamiento decididas" porque la víctima se encuentra en una situación de absoluta dependencia para con el hombre violento.
“No se trata acá de una situación aislada ni referida sólo a la mujer, sino a todo un grupo familiar, compuesto por ella y sus cuatro hijos todos declarados parcialmente incapaces mediante sentencias emanadas de la jurisdicción, y en causas –en principio- regularmente llevadas a cabo”, remarcaron los jueces.
Para los magistrados la situación en la que se encuentra la mujer predisponen y potencian su condición de víctima de violencia al extremo de adoptar, frente a las medidas protectorias dispuestas, una actitud de disconformidad, negando las denuncias contra su pareja, y respaldando las quejas formuladas por J.M.B. al recurrir, en tanto rechazó el razonamiento de la Jueza de Familia, tildándolo de parcial, prescindente de pruebas y atentatorio de sus derechos, dejándola en situación de vulnerabilidad absoluta”.
En ese sentido, entendieron que la visión de la mujer está “contaminada por la sumisión propia e inherente a su condición de víctima de violencia aplicada por su pareja, con graves riesgos de que la misma se replique ya con otras variables (sexuales, por ejemplo), sobre sus hijas, quienes junto a su hermano ya se encontraban violentadas física y psicológicamente por el hombre al extremo de haber motivado la decisión en ciernes de confirmación”.
Por todo lo expuesto, los camaristas resolvieron prorrogar la medida dispuesta por el término de 30 días más, plazo en el que el Juzgado de Familia de esa ciudad deberá realizar un estricto seguimiento del cumplimiento de lo ordenado, evaluación actual contexto familiar y ordenar las medidas que correspondan.