27 de Diciembre de 2024
Edición 7120 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 30/12/2024

A favor del poder fiscal

Un fallo del fuero penal económico ratificó la validez de las actuaciones preliminares que un fiscal inicia de oficio cuando sospecha que se puede estar frente a un delito respaldando la labor del Ministerio Público y su posibilidad de investigar antes de notificar a un juez. TEXTO COMPLETO

 
Así lo decidió la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico en el marco de una puja protagonizada por el juez de ese fuero Jorge Brugo y los fiscales Gabriela Ruiz Morales y César Cabrera, asperezas que se desprendieron de una investigación por supuesto tráfico de drogas a través de caballos de carrera.

La investigación comenzó a mediados del año pasado, cuando los fiscales Ruiz Morales y Cabrera tomaron conocimiento informal sobre una presunta red de narcotráficos que lograba sacar del país estupefacientes en caballos de carrera que exportaban a los Estados Unidos y a los Emiratos Arábes.

Pero al ser muy escasos los datos recolectados hasta ese momento, los fiscales comenzaron "actuaciones preliminares" en base a esos indicios a fin de determinar si había o no elementos para radicar una denuncia.

Solo cuatro meses después (en octubre de 2002) los fiscales entendieron que había elementos suficientes para radicar una denuncia formal y enviaron las actuaciones a la Cámara en lo Penal Económico para que se hiciera el sorteo correspondiente designando a un juez que se encargara del caso.

El juez Brugo fue entonces el encargado de llevar la causa, y ni bien recibió el sumario decidió correrle vista al fiscal de Cámara Ramiro Rodriguez Bosch, reclamándole sanciones para Ruiz Morales y Cabrera por entender que éstos habían incumplido con su labor, lo que generó en el funcionario un rechazo formal por escrito a realizar esa tarea, defendiendo además la actuación de los agentes al enfatizar que habían actuado "ceñidos a la ley de Ministerio Público".

Por ello, Brugo decidió declarar la nulidad de todo lo actuado hasta el momento en esa investigación, resolución que fue inmediatamente apelada por la fiscalía, y tras un año de debate los jueces de la Sala B de la Cámara en lo Penal Económico, Carlos Pizzatelli, Marcos Gravivker y Roberto Hornos, determinaron ahora que la fiscalía había actuado "correctamente", en función de sus facultades.

La causa podrá entonces seguir adelante en busca de esclarecer la presunta red de narcotráfico, aunque los investigadores se mostraron escépticos sobre los resultados que puedan lograr, puesto que remarcaron que "con todo esto se puso en peligro la pesquisa y obviamente los supuestos involucrados ya quedaron sobre aviso".

La Procuración General de la Nación, por su parte, celebró la noticia ya, que se entendía que el caso podía poner en peligro la ley de Ministerio Público y las facultades de los fiscales para investigar.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486