04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

La concesión de la libertad condicional: precisiones

La Corte Suprema de Tucumán al analizar un pedido de libertad condicional ordenó que la Cámara Penal provincial revea la sentencia que había rechazado el otorgamiento del beneficio y dicte un nuevo pronunciamiento a raíz de que consideró arbitrario su negación. FALLO COMPLETO

 
La medida fue dispuesta por la sala Penal del tribunal tucumano en el marco de los autos "Agüero, Teresa Elisa S/Tentativa de Homicidio (Incidente De Libertad Condicional" donde la defensa de la imputada presentó un recurso contra la sentencia de la Cámara que rechazó el beneficio a favor de ésta.

Según el fallo, la interna Teresa Elisa Agüero solicitó su incorporación al beneficio de la libertad condicional pero el Tribunal indicó que no obstante haber transcurrido el tiempo establecido por el artículo 13 del código penal (CP) y a pesar de que el informe de conducta era relativamente favorable a la solicitante, se resolvió negar la libertad condicional en tanto que el informe social de pre-egreso señala que la condenada no estaba preparada para vivir en sociedad con el riesgo de caer en prácticas anti sociales.

La recurrente se agravió de que el tribunal violentó el Código Penal que sólo requiere para el beneficio de la libertad condicional el cumplimiento de determinado tiempo de condena y la observancia de los reglamentos carcelarios durante el período de detención.

En ese sentido, los miembros de la Corte al analizar la causa precisaron que no resultaban suficientes para la autorización de ese instituto la simple observancia de los requisitos vinculados al tiempo de reclusión y a los cumplimientos de los reglamentos carcelarios.

En ese sentido, explicaron que además de esas exigencias la legislación nacional a través de la ley 24.660, incluyó en su artículo 28 la necesidad presentar un informe del organismo técnico criminológico y del consejo correccional del establecimiento en donde se indique los antecedentes de conducta, concepto y dictámenes criminológicos desde el comienzo de la ejecución de la pena.

Además explicaron que dentro de este informe, la calificación de concepto del condenado, es decir, “la ponderación de su evolución personal de la que sea deducible su mayor o menor posibilidad de adecuada reinserción social”, resulta central en tanto que la norma nacional indica en su artículo 104 que esta calificación servirá de base para la aplicación de la libertad condicional.

Sin embargo, el alto tribunal tucumano detalló que cumplidos acabadamente los requisitos impuestos por el art. 13 del CP, no puede considerarse suficientemente fundada la denegatoria de la libertad condicional que niega arbitrariamente el cumplimiento de uno de los requisitos legales y basa su decisión sólo en un informe social de pre-egreso que se contradice con los informes psicológicos y que se presenta a todas luces incompleto.

En ese sentido, detallaron que como un ejemplo de la insuficiencia de los informes, ninguno considera con hondura el estado de embarazo en la que en la actualidad se encuentra la interna teniendo en cuenta el delito por el cual fue condenada, tentativa de homicidio de su hijo de un año y ocho meses de edad.

Entonces, en base a la doctrina legal que reza que “es arbitraria y por ende jurídicamente descalificable la sentencia que sin dar razones suficientes ni motivar adecuadamente dispone la denegatoria de la libertad condicional” resolvieron que se restituyan los autos a la Cámara Penal a fin de que provea la integración que corresponda para el dictado de un nuevo pronunciamiento, sin que la presente decisión implique establecer criterios ni pautas acerca de la presente causa.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486