Introducción:
La creación de economías de grandes espacios (Nafta,
Cee, Mercosur) plantea a los países que confluyen en el proceso de integración
una serie de problemas de enorme importancia: si bien el nuevo espacio ofrece
nuevas ventajas para las economías de escala, son estas mismas las causas de la
profunda reestructuración que afecta tanto al capital como al trabajo y a la
relación que hay entre ellos.
La apertura de los mercados nacionales puede generar
un aumento de la actividad económica, la selección de los participantes se
impone por la propia lógica del mercado: no todas las empresas pueden acceder a
los nuevos espacios al mismo tiempo que sufren la invasión de los competidores.
Expansión y crisis son fenómenos simultáneos:
expansión para los grandes capitales, crisis para los mas chicos.
Intensificación de la competencia como fenómeno general.
Si tenemos que el capital se reestructura, no menos
ocurre con el trabajo en el proceso de constitución de una nueva clase laboral
regional, donde la desocupación y aumento de la competencia entre trabajadores
es el común denominador; y que se agrava porque la movilidad del capital es seguida
por una igual de trabajo.
El flujo de las corrientes migratorias dentro del
Mercosur no nos son nuevas, el mejoramiento de las comunicaciones y la
creciente integración de nuestras economías, son factores favorables para el
desplazamiento de población hacia áreas en que los salarios son mas altos y la
representación sindical es mas débil. Estos fenómenos traen aparejado la
competencia entre los operarios, el descenso de los salarios y las condiciones
de vida.
Los estados pasan a disputarse las radicaciones de capital mediante concesiones
y garantías crecientes, demostrando hasta que punto responden a la
internacionalización como los gestores de las necesidades de los capitales, mas
concentrados nacionales y extranjeros.
Aumenta, entonces la competencia entre los Estados,
preocupados por ofrecer al gran capital extranjero las mejores condiciones. El
gran capital emerge así triunfante frente a los pequeños y medianos
emprendimientos y a los operarios, subordinando a los estados a sus necesidades
internacionalizadas; enfrentando estado con estado, pymes contra pymes y
operarios contra operarios, promoviendo una igualación hacia abajo de las
condiciones de vida.
Como conclusión podemos afirmar que ante el
matrimonio ya consumado entre el Mercosur y la clase laboral, el mismo será
infeliz, en tanto esta ultima no emerja como un actor regional al mismo nivel
que el gran capital.
El Proceso de Integración.
El proceso de integración argentino-brasileño, base
origen del Mercosur es un fenómeno de reciente orígenes (1).
Las economías hasta ahora cerradas, fruto de procesos
de crecimiento industrial por “sustitución de importaciones”se encuentran hoy
en rápido proceso de fusión(2)
Esto implica una nivelación de todos los factores en
juego: impuestos, salarios, aranceles , costos, etc. Pero todos los aspectos se
conjugan a la hora de que las empresas trazan su estrategia de inversión: lo
que se consigue en un país no se encuentra en el otro y viceversa.
La lógica de descentralización de la producción y la
creación de una economía de escala a lo largo de todo el espacio mercosureño
tiene como consecuencia no solo la igualación de condiciones sino también el
surgimiento de una división regional laboral sobre el aprovechamiento de esas
diferencias.
En tal sentido, el Mercosur no surge como una
decisión política aislada, que vendría a dar cuenta de una inveterada vocación
de unidad latinoamericana.
Por el contrario, obedece a los imperativos de la
crisis capitalista y es una de las claves de su salida: lograr mayores mercados
para la producción sobrante. Pero los mas concentrados tienden a eliminar a los
más pequeños, en consecuencia se abre una etapa de selección de capitales que
no puede ser conflictiva. Toda pelea por regímenes específicos no son mas que
parte del proceso de selección de la crisis: los sectores mas concentrados del
establishment local pactan la
liquidación de sus propios connacionales menos concentrados. Es un trueque
entre grandes donde los chicos son la prenda del acuerdo, que consiste en la
apertura de aquellas áreas en las que los grandes capitales tienen la
posibilidad de eliminar Pymes de un lado y otro.
Únicamente permanecerán cerradas a la competencia,
aquéllas áreas en que grandes de un lado teman la aparición de grandes del
otro(3).
Dos visiones antitéticas se disputan el terreno
interpretativo sobre la naturaleza del proceso en marcha:
-El Mercosur es un movimiento defensivo de los
sectores más poderosos de la clase alta latinoamericana, cuyo fin es establecer
un capitalismo regional capaz de negociar conjuntamente en el mercado mundial
un mayor participación, seria una especie de proyecto nacional en escala Cono
Sur.
-El Mercosur representa un espacio penetrado y
abierto mas o menos a la fuerza por el capital transnacional en busca de
mercados. Si los primeros pueden alegar, en su favor, las posibilidades reales
que exhiben empresas de uno y otro lado para dominar el mercado regional, los
segundos pueden mostrar las adquisiciones de empresas locales por el capital
multinacional, la captura de sectores enteros por estos mismos, etc.
En realidad, ambas posiciones son parcialmente
correctas: no podemos hablar de un proyecto “nacional”,si se entiende por tal
un espacio social hegemonizado por una clase alta social que espera
transformarlo en su coto de caza exclusivo, integrando en todos los nichos de
acumulación posibles, desarrollando de este modo un capitalismo norteamericano
o europeo. La realidad es que el resultado probablemente sea el de una “clase
alta social del Mercosur ” mucho mas concentrada y, en sectores específicos,
con capacidad de competencia mundial, subordinada a los sectores más poderosos
del capital multinacional, tal cual puede verse en la RAMA AUTOMOTRIZ: el
capital multinacional marca la pauta con sus exigencias de localización ,mientras
las familias locales desesperan por la inversión extranjera.
En este sector se evidencian todas las tendencias que
hemos señalado: selección de capitales(desaparición virtual de Franco Macri, por ej); subordinación de
capitales locales(la renuncia de los
capitales argentinos y brasileños a desarrollar una industria automotriz
propia, aceptando las ventajas secundarias de la inversión extranjera: el
autopartismo y los negocios secundarios); retiro de capitales locales hacia
sectores mas aislados de la competencia(privatizaciones, industrias menos
concentradas, etc);chantaje del gran capital sobre los estados y los
obreros(Caso Fiat) (4).
Mientras tanto,las empresas locales brasileñas y
argentinas, proyectan sus estrategias invadiendo territorios antes vedados(5).
Muchas veces intrincados procesos de Joint Ventures,
compras y adquisiciones, así como nuevas inversiones, se disponen a ubicarse en
relación con el mercado por venir(6).
Para nuestra sociedad elitista argentina el tema se
ve bastante complicado, ya que desde el inicio seria la socia menor de la
brasileña, quién a su vez puede encontrarse subordinada al capital
trasnacional. La estrategia elegida pasa, entonces por la fusión y venta.
En primer termino las empresas locales se fusionan
para alcanzar los nuevos niveles de capitalización necesarios para operar en
escala Mercosur (Ej: EG3).En segundo termino las empresas simplemente son
vendidas ante la incapacidad de enfrentar a los nuevos "pesos
pesados" que se incorporan al mercado(Ej: Terrabusi, adquirida por
Nabisco, Fric-Rot Gabriel, adquirida por Tenneco, La Serenisima. adquirida en
un 50% por Danone, etc.)En tercer lugar, los recursos de la venta de sectores
poco prometedores son volcados a nuevas inversiones en los rubros seleccionados
por su mayor potencial(Bunge y Born vendió todas sus empresas fuera del rubro
agropecuario(7)).
Todos los fenómenos de integración son tan antiguos
como el mismísimo capitalismo. El Nafta y la CEE son experiencias que pueden
iluminar el futuro del Mercosur. En el caso del Nafta hay un considerable
debate en el seno de las tres sociedades involucradas, en especial en torno al
futuro del trabajo. Tanto en la CEE como en el Nafta la desocupación, asociada
con la inmigración, es visualizada como el primer problema que afecta a la
clase laboral.
Algunos autores, como Nigel Harris(8),creen que es
posible demostrar que la inmigración no tiene mas que efectos positivos: los
inmigrantes llegan porque hay demanda especifica para ellos, realizan los trabajos
que los locales desdeñan y en consecuencia, no significan competencia.
Incluso, cuando hay recesión los inmigrantes suelen
retornar a sus países de origen. Además como migran en edades intermedias 18-35
años, gastan muy poco en seguridad social y salud. Según Harris, el estado
tiene necesidad de controlar la población, enfrentándose de facto al gran
capital que necesitaría de la movilidad de trabajo. En su perspectiva, el
control de la inmigración no tiene que ver con el empleo sino con la lealtad al
estado. Pero Harris se equivoca si cree que la mejor forma de defender a los
inmigrantes es invertir la leyenda negra creando la leyenda blanca. Señalar que
los inmigrantes no compiten con los operarios locales es desconocer la verdad,
aunque convenimos que los inmigrantes suelen realizar tareas duras que los
locales desprecian, pero no es el caso de otras tareas que no son despreciadas
por nadie.
Por ejemplo, los transportistas del Canadá y EE.UU
están viendo peligrar sus empleos por la creciente importancia de la mano de
obra mexicana en este sector.
Al igual que el Nafta, la CEE puede actuar como
espejo que refleja el futuro del Mercosur. Y precisamente no es una imagen
agradable(9).
En la CEE el debate sobre la reestructuración esta
tratado a fondo en el libro Made in France de Benjamin Coriat y Dominique
Taddei(10),sobre la discusión de la reducción de la jornada laboral, cuyo
principal problema es la desocupación de los operarios europeos(11).
Hay dos propuestas para solucionarlo, por un lado la
apuesta a la competencia y por otro lado la reducción de la jornada laboral.
Casi todos los sectores se han inclinado por la Competencia como solución del
problema, pero veremos mas adelante que no es la solución ideal, teniendo en
cuenta que inevitablemente en algún punto de contacto la cuestión laboral se
torna el eje principal de la cuestión.
En los tiempos que hoy corremos y a titulo personal
creo que la situación actual difiere del tema planteado, aunque reconozco que
de alguna manera coadyuvan al tratamiento del tema. A esta altura parece
difícil que Francia logre desagotar la enorme desocupación que tiene con una
fuerte inversión en el campo de la informática o de las comunicaciones.
Desocupación que fue in crescendo como
consecuencia de la productividad, y por lo tanto de la competitividad de la
industria francesa.
Pero vemos como ejemplo que para
contrarrestar los efectos de la presión de precios de los japoneses, los
alemanes se ven forzados a comprar SKODA en la Rep. Checa y a SEAT en España.
Esto no seria novedoso si también los japoneses importan mano de obra barata
como los alemanes hicieron con los turcos y los alemanes del Este en su
momento. Esto sin contar que otros competidores pueden igualar calidad con
costos significativamente menores, como los coreanos de DAEWOO o SAMSUNG.
Muchos autores consideran que la COOPERACION es el
mejor instrumento para mejorar la competitividad mediante los acuerdos entre
empresas. mediante estos acuerdos se trataría de salvar PYMES de la absorción
de capitales, concentración y centralización del capital y aprovechar la
capacidad de estas empresas para crear empleo.
Los maestros en cooperación son los japoneses quienes
en el "arte de asegurar relaciones de larga duración con
subcontratistas" se aseguran su calidad de prestaciones por practicas de
asociación que apuntan a asegurar su progreso continuo. Pero no debemos
olvidarnos de la tiranía de las empresas niponas con las subcontratadas, la
forma en que sus operarios son explotados,
de modo que la empresa núcleo termina dando a terceros externos el trabajo
"sucio" y obteniendo rentas de la relación. Es falso que la
cooperación se extiende con beneficio entre las empresas subcontratadas; es en
realidad la expresión del desarrollo desigual y combinado en el interior de la
relación inter-empresas(12).
La jornada laboral de 6 horas es la única solución a
priori a la desocupación:
El fabuloso aumento de la productividad del trabajo
debe ser puesto al servicio de la humanidad como tiempo libre y no al del
capital como mayor masa de ganancia. Si pensáramos retrospectivamente años
atrás veríamos que la jornada de 8 horas, fruto de durísimos enfrentamientos
entre dos bandos claramente diferenciados, fue el resultado de una campaña de
concientización a nivel mundial y no la consecuencia lógica del desarrollo
capitalista.
Hoy estamos pensando en reducir la jornada en 2 horas
y debemos tener el mismo espíritu de entonces, para lograr la conciencia de que
todos los países deben adoptar el mismo criterio; sino estaríamos ante el gran
dilema: el huevo o la gallina, si nadie se mueve hasta que todos estén de
acuerdo en hacerlo, probablemente el resultado sea el inmovilismo total. Por el
contrario el triunfo de la jornada de 6 horas en un país importante podría
producir un efecto domino, y en este sentido esta cerca de convertirse Europa
si los obreros de Francia y Alemania obtuvieran una ventaja semejante(13).
El ejemplo mas claro de la Industria Mercosur es el
de la Industria Automotriz. En esta los acuerdos entre empresas y sindicatos
sobre flexibilización y salarios constituyen el modelo de las nuevas
"relaciones laborales del Mercosur"
La discusión por el régimen automotriz surgió porque
nuestro país establecía ventajas de todo tipo para las terminales.
La posibilidad de establecerse en el país lleva al
gobierno del Brasil a promover un régimen similar, estableciendo aranceles de
importación por debajo de los acordados en el Mercosur (el arancel común es del
18%,el ofrecido por el Brasil es del 2% para la importación de maquinas y
equipos. Esto implicaba de hecho la revisión de los Acuerdos de Ouro Preto de
1994,teniendo como consecuencia inmediata que las terminales y autopartistas
inviertan 10600 millones de dólares en 4 años bajo el amparo del régimen
brasileño.
El objetivo era hacer atractivo el territorio
brasileño para el gran capital, esperando de esa manera tasas de crecimiento
más altas y poner freno a la desocupación.
La creación del Mercosur significa un Gran negocio
para las grandes empresas, pero sobre todos para las multinacionales. Las
empresas locales CIADEA o SEVEL solo podrían sobrevivir en un mercado cerrado
sobre la base de incorporar tecnología de segunda mano, vía la adquisición de
licencias a automotrices europeas(Renault y Fiat-Peugeot) .El tamaño del
mercado interno era su limite y se beneficiaban hasta ahora de la falta de
competencia dado que el tope histórico de 550000 autos-año, no justificaba
grandes inversiones.
Así lo justifico Vicenzo Barello, presidente de Fiat
Argentina, quién explico que la inversión de 600 millones de dólares que hizo
su empresa" solo se justifica cuando pensamos en un mercado de desarrollo
regional(Mercosur)y no solamente en el mercado interno,"que no hubiera
justificado una inversión de tamaña naturaleza"
Reflexionando sobre lo dicho creemos que la
reinstalación de Fiat en la Argentina esta motivada por un mercado virtual de
200.000.000 millones de personas con una capacidad de compra de 3.000.000
millones de autos-año.
Con este panorama parece bastante probable que la
reaparición de las grandes multinacionales significara el fin de las montadoras
locales. En Argentina, Sevel y Ciadea, los cotos de caza de las familias Macri
y Antelo ven diluirse su brillante negocio con el incremento de la competencia
por la llegada de nuevas firmas como Toyota, Chrysler, General Motors,
Volkswagen. Ambos estuvieron ya a punto de ser liquidados cuando el acuerdo por
el régimen automotriz intento fijar un sistema de cupos contra las empresas que
no se hallaren radicadas en ambos países, lo que beneficiaba a las
multinacionales y perjudicaba a las argentinas. Franco Macri insinuó que
abandonaría la rama automotriz si tales cláusulas se aprobaran(14)
La puesta en marcha del Mercosur es hoy una realidad
perceptible. Negar su funcionamiento significa desconocer el ámbito en el cual
se van a desarrollar las pujas laborales de estas pampas.
La clase laboral sufrirá las consecuencias del
aumento de la competencia entre los operarios, la desocupación y la miseria,
hasta tanto no se elabore una estrategia que se adelante a ese futuro.
Pero debemos dejar en claro que ya no estamos solos en nuestro país y que formamos parte de un esquema regional, donde no puede prevalecer el nacionalismo argentino fruto de muchos años de sindicalismo alejado de la lucha real, para dar paso a una solución internacional que se impone en la realidad de los hechos, como la más factible, ya que los problemas que hoy nos afectan en esta parte del continente, también tienen el común denominador en otras latitudes, quizas por idénticas razones.
(1)El avance del Mercosur
es evidente para nuestro pais, ya que Brasil se ha convertido en su principal
socio comercial, como mercado y como vendedor. En 1991 cuando se pacto el
Mercosur, el volumen comercial entre los cuatro socios era de 1.000 millones de
dólares. Para 1995 ya era de 10.000 millones de dólares. Para algunos productos
como los automotores, el Brasil es el único mercado para las empresas
argentinas y de hecho, el Mercosur es el único bloque económico mundial con el
que la Argentina tiene saldo comercial positivo: las exportaciones al Mercosur
pasaron de unos 1.500 millones de dólares en 1990 a 5.500 millones en
1995,mientras que en Brasil subieron menos de 1.000 millones a 4000 millones
(Diario Clarín, 8/4/96)
(2)Las contradicciones
generadas por las diferencias entre los aparatos productivos frenan la
extensión del Mercosur. el caso mas claro es el de Chile, cuyo enfrentamiento
con la producción agrícola Argentina es un factor de choque permanente. Chile
formaliza un acuerdo de participación especial en el Mercosur que le permitirá
el mantenimiento de la protección arancelaria de su industria molinera: el arancel
cero solo se impondrá para productores agropecuarios en plazos de 10 a 18 años.
si en nuestro país la concesión es resistida por los productores rurales, en
Chile también hay resistencia por parte de los industriales, que deben soportar
presiones salariales por el precio subsidiado de alimentos(Diario Clarín
7/4/96)
(3)Este caso parece ser el
de los medicamentos, por ejemplo, una controversia que acaba de explotar entre
la Argentina y el Brasil, cuyos mercados de remedios ocupan el noveno y séptimo
lugar mundial respectivamente. esta también claro porque las multinacionales del sector esperan una
apertura del mercado regional; en conjunto, el Mercosur representaría el 5ª
lugar en el mercado mundial de medicamentos, con un total de 12.600 millones de
dólares, además de ser el de mayor crecimiento mundial (Diario Clarín, 23/2/97)
(4)La empresa italiana Fiat
es buen ejemplo para todo: desplazo a una armadora local del negocio de
automóviles(Sevel), extorsiono al Gobierno Nacional en el momento en que un fallo
judicial dejo momentáneamente sin efecto el pacto con SMATA (dejo entrever que
podía revisar su plan de inversiones en el país si no se revertía el
fallo)y ahora anuncia la cancelación de
sus inversiones en Córdoba para fabricar camiones livianos en el
Brasil(aprovechando los incentivos fiscales), no sin antes escudarse, para
justificar su accionar, en la supuesta conflictividad de los obreros de Cormec
(que habían roto, según un vocero de la firma......"· una larga tradición
cordobesa de trabajo y disciplina industrial)(Diario Clarín, 23/2/97)
(5)El ejemplo del lado
brasileño es Hering, firma conocida en la Argentina por sus productos textiles,
quien desembarca en Bs. As. con la finalidad de revolucionar la industria del
cerdo y asociarse con empresas aceiteras(Ledesma y Aceitera General Deheza)para
elaborar oleaginosas. (Diario La Nación, 7/4/96)
(6)Por ejemplo, la oleada
de privatizaciones que se prevé en el Brasil ha movido a las grandes empresas
argentinas a asociarse con sus pares brasileñas, Socma con Andrade Gutierrez;
B.Roggio con Odeebrecht; Pérez Companc con Bozano-Simonsen; y Techint con
Usiminas. (Diario Clarín, 14/4/96).
(7)En el caso, Bunge y Born
Argentina vendió la textil Grafa a la brasileña Alpargatas Santista Textil;
Compañía Química a Procter&Gamble; Alba a ICI. Al mismo tiempo los recursos
obtenidos se volcaron a Molinos Río de La Plata a fin de realizar un fuerte
ajuste interno y capacitarla para competir en el MERCOSUR (Diario El
Economista, 19/4/96)
(8)Nigel Harris:"Labor in the New World System",in Against the
Currente,nro.33,julio-agosto 1991
9)Acerca del debate
europeo, aconsejo ver con detenimiento en :Milles Robert "Labor Migration,
racism and capital accumulation in westwrn Europe, in Capital&Class, nro
28.
(10)Benjamin Coriat y
Dominique Taddei:en Made in France. Ed .Alianza,1995
(11)La tasa de desocupación en Europa es la siguiente: Alemania 12,5%;España 22,3%;Finlandia 15%;Francia 12,5%.
(12)Un ejemplo de la
cooperación a la que someten las grandes empresas a los subcontratistas puede
verse en la reestructuración del sistema de proveedores llevado a cabo por
Iñaki López en la GM, una verdadera desgracia para los autopartistas y una
lluvia de dólares para GM.(Ver Maryan Keller en " Choque" Ed Vergara.
Bs. As.,1994)
(13)Vease: Alain Lipìetz y
Máxime Durand en "Francia: La reducción del tiempo de trabajo y la
competencia salarial" en Cuadernos del Sur, nro.20,Diciembre 1995
(14)En estos días
,finalizando 1996 sé esta rediscutiendo el acuerdo al que habían arribado
Domingo Cavallo y Dorotea Werneck. La Argentina acepta el ingreso sin
compensación de 13000 autos brasileños por año hasta el 2000 a cambio de la
contrapartida de 40000.Franco Macri no es el único afectado: Chrysler y Toyota
del lado argentino y Volvo, Honda, Hyundai y Asia Motors, por el lado
brasileño, carecen de inversiones del otro lado de la frontera, por lo que
tienen las mismas limitaciones(Diario Ámbito Financiero,25/2/97).