20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Sin gratificación

El Consejo de la Magistratura de la Nación desestimó el proyecto de la Comisión de Administración Financiera que pretendía que los empleados y funcionarios judiciales que colaboraron con el fuero en lo Contencioso Administrativo Federal en los temas relacionados al corralito percibieran una gratificación.

 
La medida fue dispuesta hace unos días por el Plenario del Consejo y de ese modo el dictamen motorizado por Claudio Kiper y Victoria Pérez Tognola no fue aprobado, por lo que quienes colaboraron en temas de corralito y pesificación no tendrán retribución alguna por haber trabajado en temas ajenos a sus fueros.

Según fuentes judiciales, el proyecto en cuestión contaba con las disidencias del senador Ricardo Gómez Diez, la diputada Marcela Rodríguez, el abogado Beinusz Szmukler y el juez federal Abel Cornejo, quienes por distintos motivos se oponían a que la gratificación fuera aprobada.

En ese sentido, voceros comentaron que atento las discordancias de los integrantes los cuales no se ponían de acuerdo en el marco de las disidencias, se decidió pasar a la votación, la que finalmente no aprobó el proyecto.

Por su parte otros voceros consultados comentaron que la legisladora salteña Maria Chaya, se abstuvo en la votación a raíz de que al plenario se llevó un proyecto que contemplaba la retribución tan sólo para empleados y funcionarios de la Capital Federal, dejando de lado a los del interior del país, tal como pretendía la diputada justicialista.

Al respecto, fuentes consultadas comentaron que la salteña se ofuscó demasiado con el dictamen presentado y por eso decidió no participar en la votación del proyecto, para el cual ella también había trabajado.

En tanto, desde la Comisión de Administración comentaron que la erogación de dinero prevista, alrededor de 26,9 millones de pesos, se había tenido en cuenta al momento de calcular el presupuesto del Poder Judicial para el año 2005, con lo cual explicaron que tales sumas ahora se deberán restar para volver a hacer el cálculo en cuestión.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486