20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Jueces de instrucción repudian el proyecto de reforma

Una decena de jueces de Instrucción penal de la Capital Federal manifestaron su oposición al proyecto de reforma integral de la justicia penal nacional que tramita ante el Congreso. Tal oposición se realizó mediante un documento presentado en el marco de las “Jornadas de debate y reflexión sobre el proyecto de reforma de la justicia penal de la Nación”.

 
El proyecto integral de Código Procesal Penal para la Nación que había sido redactado por el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) busca según ellos, mejorar la eficiencia en la persecución de los delitos y acortar los plazos de los procesos, al tiempo que incorpora a las víctimas como parte dotándolas de un sinnúmero de derechos, adjudica las tareas de investigación a los fiscales y extiende la oralidad a todas las instancias del proceso.

Por otra parte, procura la participación ciudadana en el juzgamiento de los delitos estableciendo según el caso, tribunales de juicio colegiados integrados por un juez profesional y dos escabinos o directamente por jurados populares.

Pero los jueces que se oponen manifestaron que “la consagración por sanción legislativa de un texto como el que se presenta importaría avasallar principios básicos aceptados por ordenamientos procesales contemporáneos, concernientes al rol del magistrado, la defensa, la querella, la víctima y el imputado, además de apreciarse que se emplea un vocabulario vulgar, no técnico jurídico”.

El documento presentado en el marco de las “Jornadas de debate y reflexión sobre el proyecto de reforma a la justicia penal de la Nación”, lleva por firmantes a los jueces Ricardo Warley, María Gabriela Lanz, Roberto Ponce, Ernesto Botto, Marcelo Alvero, Alberto Seijas, Julio Lucini, María Dolores Fontbona de Pombo, Daniel Turano y Fernando Rodríguez Lubary.

Asimismo, los jueces expresaron en su carta que les ha “suscitado profunda alarma y aún desconcierto, en estos días en que la preocupación central gira en torno al fenómeno de la inseguridad”. Aunque, según fuentes del INECIP, ”no explicaron de qué forma el proyecto la estaría afectando”.

En otro apartado del escrito presentado criticaron que se fije un plazo para la intervención de las comunicaciones, y que el código las establezca como medidas excepcionales, así como que exija que esas decisiones sean motivadas. Además, se quejaron de que se ponga la investigación penal en las manos de los fiscales, dejando, según dijeron, a los jueces “un mero control formal a la actividad del fiscal (órdenes de allanamiento, requisas, y otros tantos)”.

Por otra parte, entendieron que el proyecto de código “veda al juez la posibilidad de imponer medidas de coerción sin pedido del fiscal o la querella”, y de que “se reducen los supuestos de aprehensión sin orden judicial”. Y lamentaron que “tanto la técnica legislativa como el lenguaje del todo desarreglado para un código instrumental, y que se plasmen en la forma de artículos expresos elementales nociones del debido proceso, por incontrovertibles”.

Según estos jueces, el proyecto de reforma integral “ahonda incluso los defectos que desafortunadamente se han revelado con la implementación en la provincia de Buenos Aires de uno similar que, parece, desean propagar y agudizar”.

El controvertido proyecto cuenta con el apoyo de legisladores de los tres bloques legislativos de mayor representación parlamentaria (PJ, UCR y ARI), y fue apoyado por el Procurador General de la Nación, Estaban Righi; por miembros de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, y por la Cámara Federal porteña, que en la acordada en la que criticó la reforma propuesta por el ex ministro de Justicia Gustavo Béliz, destacó la propuesta que en ese momento recién había presentado el INECIP. También cuenta con el apoyo del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA), organismo que depende de la Organización de Estados Americanos (OEA).



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486