En diálogo con Diariojudicial.com, el camarista civil Claudio Kiper aseguró que no corresponde devolver los 200 mil dólares atrapados por el corralito y luego recuperados por medio de una medida cautelar. Como ahorrista opinó que el fallo de la Corte que dispone su devolución al Banco Ciudad es “injusto” y lo “discrimina”.
"Esto me pasó a mi por ser juez. La Corte me eligió porque un juez es un buen experimento para la Corte", expresó Kiper, visiblemente molesto. Las expresiones del camarista se refieren a la medida que tomó ayer el máximo tribunal cuando rechazó un pedido de "revocatoria y nulidad" planteado contra el fallo del 28 de diciembre de 2001, en donde por primera vez la Corte le había ordenado la devolución del dinero.
En el escueto fallo de ayer, la Corte no formuló consideraciones sobre el tema de fondo, y se limitó a aplicar la jurisprudencia según la cual sus decisiones no son, en principio, susceptibles de planteos de revocatoria ni de nulidad. Con respecto a la resolución, Kiper afirmó que lo “discrimina” y que “no da respuestas a ninguno de mis planteos”.
El caso “Kiper" fue uno de los primeros en los que, mediante una medida cautelar, un ahorrista consiguió retirar su dinero atrapado en las medidas de restricción bancaria. “La Corte pidió el expediente al juzgado el 27 de diciembre de 2001, y lo resolvió el día siguiente, el último día hábil del año a las seis de la tarde” recordó Kiper, todo con “una velocidad increíble”.
En aquella oportunidad, el supremo tribunal entendió que Silva Garretón, al autorizar a Kiper a retirar su plazo fijo bajo una medida cautelar, en los hechos dictó y ejecutó una sentencia, cuando aún no se había iniciado el respectivo juicio en el que deberá discutirse el tema.
Consultado sobre si reintegrará el dinero al banco, el magistrado respondió: "Entiendo que no corresponde. Tengo una sentencia a mi favor, y la medida cautelar se ha vuelto abstracta". "Esto sólo pasa en la Argentina donde tener el dinero en el país, pagar los impuestos, es muy peligroso”, agregó.