04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Reunión extraordinaria

El Consejo de la Magistratura celebrará mañana un Plenario extraordinario para analizar los informes elevados al cuerpo sobre la situación de los empleados del Jurado de Enjuiciamiento a raíz de las denuncias que realizó meses atrás el abogado Beinusz Szmukler sobre la supuesta existencia de ñoquis. FALLO COMPLETO

 
En el acuerdo está previsto que los consejeros analicen en profundidad los distintos documentos que fueron llegando del jury sobre cuál es el verdadero estado que reina en ese ámbito encargado de tener que llevar adelante los procesos remoción contra los jueces acusados de mal desempeño.

La propuesta reinante es que éste reduzca sustancialmente su planta de empleados y asesores, ya que se entiende que por el volumen que tiene de trabajo a diario existe una desproporción.

Los que proponen menguar la cantidad de colaboradores, destacaron que por ejemplo un tribunal oral en lo penal saca unas 120 causa por año, con unos 10 empleados y en tanto el jury con unos 57 trabaja en 1,3 casos en el mismo tiempo.

Según algunos voceros consultados el Jury tendría unos 57 empelados de los cuales 16 pertenecen a la plante permanente y 41 revestirían el carácter de asesores contratados.

Mientras tanto en el Consejo no se busca echar a éstos sino que por el contrario se tiene la voluntad de redistribuir al personal en los sectores del Poder Judicial en donde falta personal, tales como los tribunales que aún siguen tramitando causas por el corralito.

El debate de este temas figuró en el orden del día del último Plenario, pero a pedido de Szmukler, se decidió que el tema pasara para un acuerdo extraordinario por lo complejo de su tratamiento.

Está previsto que mañana se traten una serie de informes uno de ellos del presidente del cuerpo y ministro de la Corte Suprema, Augusto Belluscio, sobre el caso que quedo pendiente de la última reunión de los consejeros.

Al parecer los propios integrantes de este tribunal comenzaron a tener reuniones entre ellos para poner una solución al tema, que cuando se hizo público en los medios generó un escándalo de proporciones, que obligó a varios miembros del Consejo de la Magistratura a desmentir que la misma situación se daba en este cuerpo del Poder Judicial.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486