22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

Precisiones sobre hábeas data

La Corte Suprema dejó sin efecto una sentencia que había rechazado una acción de “habeas data” con el objeto de que Organización Veraz SA rectificara los datos asentados en sus registros. Los ministros hicieron lugar al recurso al considerar que la información representaba una imagen parcializada del comportamiento de la actora en el cumplimiento de sus obligaciones comerciales. FALLO COMPLETO

 
El máximo tribunal de justicia, consideró que los agravios expuestos suscitaban cuestión federal suficiente para habilitar la instancia extraordinaria, toda vez que en el caso se encontraba en tela de juicio el alcance de la ley N° 25.326, reglamentaria del art. 43 de la Constitución Nacional y la decisión final del pleito había sido adversa a los derechos reconocidos en ella, por lo que ordenó que se dictara un nuevo fallo.

En este sentido señalaron que “no basta con decir una parte de la verdad y con proceder a registrarla para quedar exento de responsabilidad, si la información registrada (por ser falsa o incompleta) afecta la intimidad, privacía, o la reputación de terceros”.

En su voto los ministros Enrique Petracchi, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Ricardo Lorenzetti, juzgaron que no es suficiente que la información registrada y transmitida lo haya sido sin “arbitrariedad manifiesta”, sino que tiene que ser precisa. Mientras que Carmen Argibay se expidió en igual sentido aunque lo hizo por su voto. Augusto Bellusio, Antonio Boggiano y Elena Highton de Nolasco, votaron en disidencia.

Sostuvo el Tribunal, que el art. 33 de la ley N° 25.326 confiere la protección de los datos personales toda vez que la información registrada sea incompleta o inexacta, por lo que su procedencia debe ser juzgada conforme a estos parámetros.

En este orden de ideas agregó que el informe que se limita a describirla como una deudora “irregular”, es decir, morosa, aunque aclare que mantiene “dos juicios" contra el banco prestamista (Banco Integrado Departamental Cooperativo Limitado) -por revisión de precio y consignación-, no representa más que una imagen parcializada del comportamiento de la actora en el cumplimiento de sus obligaciones comerciales.

El archivo adjunto se encuentra en formato ".pdf"
Para verlo deberá tener instalado el programa Acrobat Reader



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486