17 de Julio de 2024
Edicion 7007 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 18/07/2024

Héctor Jorge Rodríguez

Acerca de la noticia El Consejo debe dar la posibilidad de impugnar las conclusiones del examen psicotécnico
He leido el jugoso reportaje realizado por el Sr. Angulo al Dr. Montanaro y no puedo menos que rememorar las desgraciadas jornadas que se sucedieron hasta la suspensión del Dr. Carlos Daniel Liporaci como Juez Federal, motorizado ese destino por los representantes de los Abogados en el Consejo. Resulta evidente que el Dr. Szmukler, que tiene la misma extracción, sigue la misma línea antidemocrática y fascista de manejo de la opinión de los Consejeros sin ningún procedimiento adecuado a las normas constitucionales, que Szmukler evidentemente se ufana de violar a diario. De la misma manera en que se suspendió a Liporaci con votación realizada a menos de 24 horas de llegado un voluminoso expediente judicial -aún en trámite- que nadie había leído (como lo denuncié oportunamente) porque se terminó de fotocopias un lunes a la noche y la votación se realizó el martes a las 10 de la mañana y todos lucían frescos y recién bañados, lo que demuestra mi aserto, ahora se ha personalizado la persecusión en un candidato a Magistrado, el Dr. Montanaro, que ha sido vencedor en decenas de concursos, con notas máximas. Quede claro, Señora Directora, que tengo en lo personal diferencias de criterios abismales con el mencionado Montanaro, al punto de haber tenido en su momento hasta un litigio judicial con el mismo. Y también presenté oportunamente una impugnaciòn a su candidatura a Juez, que luego fue retirada cuando luego de un serio y prolongado diálogo con el candidato, promovido por amigos en común, llegué a la conclusión de que en el contexto general nuestro incidente era una cuestión menor. Nadie puede cuestionar la capacidad de trabajo del Dr. Montanaro y, mucho menos, su versación jurídica. Y los que a diario litigamos en le Fuero Penal, tenemos la tranquilidad de que, frente a divergencias en la interpretación de las leyes, el control del órgano superior dirimirá las mismas. Por ende, debe aceptarse como altamente positivo que un Juez versado en derecho y con dedicación deferente a sus tareas, sea nombrado efectivamente en el cargo. Ello, para contrarrestar la presencia de varios de los actuales magistrados, que dan muestras acabadas a diario de desconocer principios elementales de derecho y, sobre todo, de respeto por las garantías constitucionales. Sería muy interesante que los abogados litigantes, que no nos sentimos representados por estos personajes que nadie sabe cómo llegan al Consejo, ni de la mano de quién, seamos escuchados en audiencia genaral por el Consejo.
Además, debe propiciarse un procedimiento de juzgamiento de los magistrados en el que, desde el mismo inicio de un expediente, tengan acceso a la defensa en juicio. No como sucede hasta el momento, en que el letrado que es nombrado defensor está "pintado" en las audiencias donde se trata el caso de su asistido y tiene que observar, impotente, la cantidad de groserías jurídicas y políticas que se cometen por quedar bien con tal o cual dirigente de cada grupo de poder.
Señora Directora, la saludo cordialmente y, como siempre, le agradezco la posibilidad de expresarme libremente en este medio.
Dr. Héctor Jorge Rodríguez
DNI 11.842.889


Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486