04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

No hay dolo sin pruebas

La Cámara del Crimen rechazó una denuncia por calumnias e injurias contra el Banco Itaú y Edesur SA que fue efectuada por un persona a la que le robaron el DNI y posteriormente descubrió que tenía una deuda en el Veraz que no había contraído. Los jueces destacaron que no pudo comprobar el dolo aunque tuvo por acreditada la maniobra. FALLO COMPLETO

 
Lo resolvió la Sala I de la Cámara del Crimen en autos “Banco Itaú S.A y otro s/denegatoria actor civil/desestimación” a raíz del recurso interpuesto por la parte querellante contra la resolución que rechaza su petición de ser tenido como actor civil -punto II-, y que rechaza in límine las actuaciones por inexistencia de delito (punto III).

La causa se inicia por la denuncia efectuada por Ramón García contra el Banco Itau S.A y Edesur S.A, porque figuraba en el Veraz por una deuda con las empresas mencionadas que él no habría contraído. En la denuncia explica que en el año 2002 le habrían robado el DNI, y que habría realizado la correspondiente denuncia.

Con respecto al punto III de la resolución, que fue apelado por García, el juez de grado fundamentó su decisión, en que para configurar el delito de calumnias, previsto en el art. 109 CP, se requiere la imputación de una conducta criminal dolosa falsa, así como también la indicación de un delito, con las circunstancias de tiempo, modo y lugar que lo rodearon, encuadrado en el tipo penal existente.

Además de ello, el magistrado destacó que se necesita una determinación concreta del sujeto activo de las acciones calumniosas o injuriosas, y la exigencia de falsedad de la imputación, es decir, la consciencia dolosa de que lo que se imputa no es real -aspecto subjetivo del tipo.

El querellante se agravia y destaca que las entidades Banco Itau S.A y Edesur S.A. no lo notificaron de las deudas, y que procedieron con falta de criterio y arbitrariedad, sin comprobar la verdadera identidad de la persona que apócrifamente se habría presentado ante esas entidades, solicitando créditos a nombre del querellante.

Esta situación – explica- le impide la obtención de cualquier tipo de crédito, y daña sus antecedentes comerciales “por una situación y condición ajena”.

No obstante, el tribunal acompañó la decisión del juez de grado. “No se vislumbra la comisión por parte del Banco Itaú S.A y Edesur S.A del delito de calumnias, porque no se dan los requisitos exigidos, en especial, el dolo directo del autor, ya que las empresas mencionadas se limitaron a inscribir en el Veraz, una situaciónque para ellos era real: la deuda que mantenía el damnificado con esas entidades, más allá de manifestar el Sr. García que él no contrajo las deudas y que alguien con su documento las habría contraído”, dijeron los jueces. Lo mismo sucede con el delito de injurias.

Por lo expuesto, el tribunal confirmó la resolución en crisis, sin perjuicio de las acciones que eventualmente podría interponer el damnificado ante las sedes respectivas, a través de un hábeas data o incluso intentar reclamar civilmente lo que considere corresponda.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486