22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

Rechazaron el pedido de nulidad de Boggiano

La Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió rechazar el pedido de nulidad sobreviniente presentado por la defensa del ex ministro con motivo de la integración del tribunal. Los conjueces consideraron que las designaciones fueron realizadas conforme al decreto-ley 1285/58, debiendo admitirse como conjuez a Antonio Pacilio. FALLO COMPLETO

 
Los conjueces Horacio E. Prack, Graciela N. Fernández Vecino, Alejandro O. Tazza, Javier M. Leal de Ibarra, Carlos Antonio Muller, Luis Cesar Otero y Ángel A. Argañaraz, desinsaculados para integrar la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto del recurso de queja interpuesto por Antonio Boggiano en la causa "Boggiano, Antonio s/juicio político seguido por el Honorable Senado de la Nación", consideraron que toda vez que Tomás Juan Alfredo Inda renunció a su cargo de juez luego de resolver el Consejo de la Magistratura de la Nación suspenderlo en sus funciones, debió ser reemplazado por Antonio Pacilio, sorteado como suplente del renunciante.

Antonio Boggiano solicitó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que, entre otras cuestiones, declarara la nulidad sobreviniente de la composición del tribunal de conjueces que entenderá en la revisión judicial de su destitución, debiendo apartarse a Pacilio y desinsacularse a uno nuevo entre los presidentes de las Cámaras Federales.

Los conjueces le recordaron al quejoso, que Tomás Juan Alfredo Inda -quién había sido sorteado para ser conjuez titular en la revisión de la legalidad de lo decidido en el juicio político que destituyera al autor del recurso- renunció a su cargo de magistrado luego que el Consejo de la Magistratura de la Nación decidiera suspenderlo de su cargo mientras tramitaba la denuncia en su contra en dicha institución.

Habiéndose al mismo tiempo que se hubo desinsaculado al renunciante Inda establecido un suplente, este reemplazó el lugar del titular, integrándose así el tribunal. Como en el caso en particular el suplente de Inda es Pacilio, corresponde que este último ocupe el lugar del primero, sin necesidad de nuevamente desinsacular a otro.

El alto tribunal tomó en cuenta también que el planteo en cuestión guarda analogía con una queja interpuesta en el marco de la causa "Moliné O´Connor s/juicio político", por lo que se procedió a fallar de igual manera a dicho precedente.

Así, quedó definitivamente admitido Antonio Pacilio como conjuez que entenderá sobre la legalidad o no del juicio político realizado contra el ex juez de la Corte Antonio Boggiano.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486