21 de Noviembre de 2024
Edición 7096 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 22/11/2024

Que la franquicia sea alta no justifica que la aseguradora pague igual

La Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo lugar al recurso presentado por una aseguradora que fue incluida en la condena por un accidente entre dos colectivos por que el a quo consideró muy alta la franquicia. Según la Corte, dicha sentencia resulta arbitraria por prescindir del derecho vigente. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Enrique Petracchi, Elena Highton de Nolasco, Juan Maqueda, Eugenio Zaffaroni y Ricardo Lorenzetti, integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los autos caratulados “Villarreal, Daniel A. c/ Fernández Andrés y otros”, entendieron que la sentencia recurrida era arbitraria por no ser una derivación de la legislación vigente.

Por su parte, Carmen Argibay votó en disidencia ya que consideró que el recurso interpuesto no era formalmente admisible.

La controversia se suscitó a raíz de un accidente de tránsito entre dos colectivos, uno de los cuales contaba con un seguro cuya franquicia a cargo del asegurado era de $40.000, monto que resultó superior al monto de la condena.

Al magistrado de Cámara le pareció demasiada elevada la franquicia, por lo que decidió incluir a Economía Comercial S.A. Compañía de Seguros Generales en la condena, en razón del artículo 66 de la ley 24.449.

La aseguradora recurrió lo decidido, afirmando que los camaristas desconocieron la legislación vigente, la que establece ”que la sentencia de condena contra el responsable civil será ejecutable contra el asegurador “en la medida del seguro” -conf. artículo 118 de la ley 17.418-.

Agregó también que el desconocimiento del magistrado alcanzó a ”la normativa dictada por la Superintendencia de Seguros de la Nación que prevé como cobertura básica del seguro de responsabilidad civil de vehículos destinados al transporte público de pasajeros una franquicia de $40.000.”

Atendiendo, entonces, a un dictamen favorable de la Procuradora Fiscal subrogante, Marta A. Beiró de Gonçalvez, que reprodujo el agravio esgrimido por la recurrente, la mayoría de los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, revocaron el decisorio recurrido, remitiendo los autos a fin que se dicte una nueva sentencia.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486