02 de Julio de 2024
Edición 6997 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 03/07/2024

La Cámara del Trabajo se apresta a rechazar el ajuste

Tres salas del alto tribunal se encuentran reunidas para dictaminar a favor de las resoluciones de jueces de primera instancia.

 
Tres salas de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo se encontraban reunidas al cierre de esta edición para decidir sobre los recursos de amparo presentados por la CGT, ATE y un empleado público cuestionando el recorte a los salarios de los estatales. Fuentes bien informadas indicaron que el criterio de los camaristas sería la de confirmar las resoluciones de los jueces de grado que decretaron medidas de no innovar y de declaración de inconstitucionalidad del decreto 430/2000 que estable una rebaja del 12 por ciento para los sueldos comprendidos entre los $ 1.000 y los $ 6.000 y del 15 por ciento para ingresos superiores.

De concretarse esta medida se le haría imposible al Estado descontar los pagos de junio aunque ya la secretaría de Hacienda hizo preparar las liquidaciones con los descuentos correspondientes, al igual que el aguinaldo proporcional que se pagará en los próximos días. Si bien, el gobierno apelará ante la Corte porque ya hizo reserva del "caso federal" hasta que no se resuelva ese recurso extraordinario o en queja -depende de la aceptación o no por parte de cada sala- no queda suspendida la medida cautelar y por lo tanto el descuento no podría ser aplicado.

La Sala I -Julio Vilela, Jorge del Valle Pupo y Francisco Repice- tiene a su consideración el fallo de la jueza Silvia Barrionuevo en favor de María Teresa Derudi, empleada del ANSeS; La Sala II -María Laura Rodríguez, Graciela Aída González y Jorge Bermúdez- se encuentran votando el fallo de Miguel Angel Pirolo favorable a los 15 gremios estatales, la mayoría de ellos enrolados en la CGT disidente de Hugo Moyano y la Sala V -José Emilio Morel y Roberto Lescano- resuelven sobre la sentencia de inconstitucionalidad de Enrique Arias Gisbert que favorece a ATE. Los tres tribunales centraron su debate sobre el dictamen del Procurador General del Trabajo (fiscal), Eduardo Oscar Alvarez que se manifestó contrario a la legalidad del recorte salarial, admitiendo los recursos de amparo por la presunta inconstitucionalidad de la mencionada norma administrativa.

El principal juicio, por la extensión que cubre en cuanto a representados es el presentado por la CGT que comprende a unos 140.000 trabajadores. Sin embargo la Procuración General del Tesoro a cargo de Ernesto Marcer que coordina la defensa del Estado en todos estos juicios cuestionó la legitimación de las organizaciones sindicales para representar judicialmente a los trabajadores que núclea. Ello en base a que no presentó en el juzgado, escritos de cada uno de los empleados públicos que dice representar autorizándolo a iniciar la demanda en su nombre. Es el mismo criterio que en el pasado usó el ex Procurador del Tesoro, Rodolfo Díaz para cuestionar la legitimación activa de Carlos "Chacho" Alvarez, quien en 1995 había impugnado judicialmente la privatización de Aerolíneas Argentinas.

Los gremios que se presentaron ante Pirolo y luego se defendieron en cámara son Asociación Bancaria, DGI, Previsión Social, Luz y Fuerzas, ATE (Medios de Comunicación del Estado), Caja de Asignaciones Familiares del Personal de la Industria, Viales, Aduana, Personal Civil de La Nación, Personal Civil de las Fuerzas Armadas y Ferroviarias. La defensa fue conjunta a cargo de los letrados de todos estas organizaciones gremiales y estuvo coordinada por el abogado decano de la CGT, Héctor Recalde. El segundo dictamen en importancia es el de Arias Gisbert que no aceptó aplicar una medida cautelar pero abrió el amparo y dispuso, luego, la inconstitucionalidad de la norma gubernamental.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486