Lo que el agua se llevó

Lo resolvió la Sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, integrada por los jueces Jorge A. Giardulli, Elsa H. Gatzke Reinoso de Gauna y Claudio M. Kiper, en los autos caratulados “Rullansky, Guillermo Cesar y otro c/Cons. de Prop Blanco Encalada 2974 s/Daños y Perjuicios” a raíz de los recursos interpuestos por las partes contra la sentencia de primera instancia que admitió parcialmente la demandada y condenó a la demandada a abonar $8.000 en concepto de daño moral, más las costas del juicio.

En la demanda, los mismos actores dijeron que compraron el inmueble hacia fines de 1995 y que a principios de 1996 comenzaron a surgir los problemas subsistentes a la fecha de presentación de la demanda (25/11/02). Según su relato, ingresaron a la vivienda aproximadamente 40 centímetros de aguas servidas provenientes del caño principal de desagote cloacal del edificio, producto de una obstrucción por falta de mantenimiento, lo que los obligó a mudarse.

En esa ocasión, el administrador del edificio les habría dicho que era un problema que debían solucionar ellos mismos, por lo que hicieron destapar la columna cloacal por su cuenta. No obstante, tiempo después, el consorcio procedió a realizar la destapación correspondiente. En ese lapso, sin embargo, los problemas continuaron, aunque ahora fueron de menor intensidad.

En abril de 1996, el consorcio decidió colocar una llave esclusa que debe accionarse manualmente cada vez que hay peligro de obstrucción de la columna. Sin embargo, el 24 de enero de 2001, tras una lluvia de gran intensidad, la llave esclusa falló por lo que volvió a entrar agua servida mezclada con agua de lluvia. En la demanda, los actores resaltaron que seis meses antes le habían avisado al administrador que la esclusa tenía inconvenientes.

Además, explicaron que hicieron dos reclamos ante el consorcio, uno cercano al hecho y el otro en enero de 2002, pero que ninguno fue contestado. Por todo ello reclamaron $10.200 por los arreglos efectuados en su unidad; $12.000 por desvalorización de la propiedad y $30.000 por daño moral.

Sin embargo, la demandada negó expresamente que durante la tormenta del 24/01/01 hubieran ingresado al lugar aguas cloacales y que hubo una comunicación antes de esa fecha por los supuestos inconvenientes de la llave esclusa.

De hecho, el tribunal llegó a la conclusión, después de analizar las pruebas presentadas, que “no surgen elementos que permitan tener por demostrado que el 24 de enero de 2001, junto con el agua de lluvia que inundó la zona, penetraron en el inmueble de los actores aguas servidas provenientes del caño cloacal del edificio donde habitan”. “Las únicas fotografías agregadas en el expediente reflejan una situación anterior, que tuvo lugar en 1996 y no existe prueba alguna (fotografías, acta de escribano, testimonios, etc.) que conduzca a tener por acreditado el hecho por el cual se reclama puntualmente”, dice le fallo.

Por ello, los jueces entendieron que “el reclamo por el daño material producido en esa oportunidad y con motivo del referido ingreso de ese tipo de aguas mezcladas con el agua de lluvia no puede prosperar, tal como se decidió en primera instancia”. Finalmente decidieron revocar la sentencia en cuanto a la admisión de la indemnización en concepto de daño moral y que se la confirme en lo demás.

dju / dju